Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретарях судебного заседания Милевской А.А. и Жунку К.В., с участием

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого *** В.В., его защитника - адвоката Савченко И.А., представившей удостоверение №13834 и ордер №160484 от 15 мая 2015 года, выданный МКА «Защита прав», защитника - адвоката Никитина А.А., представившего удостоверение №13833 и ордер №160491 от 15 мая 2015 года, выданный МКА «Защита прав»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-406/15 в отношении:

*** ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, 10 октября 1995 года рождения, уроженца д. Петраково Дмитровского района Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проходящего военную службу в в/ч 54129, зарегистрированного по адресу *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** В.В. совершил группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для его совершения, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

*** В.В. с целью личного материального обогащения 03 ноября 2014 года в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт психотропных веществ на территории г. Москвы и с этой целью получил у данного лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин в 7 пакетах общей массой 3,52 г (0,15 г, 0,32 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,60 г, 0,70 г и 0,73 г), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года (в редакции № 1102 от 25.10.2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, приискав таким образом средства и создав условия для совершения преступления. Указанное психотропное вещество *** В.В. незаконно хранил у себя согласно распределению преступных ролей для дальнейшей реализации, а 04 ноября 2014 года приготовился к его незаконному сбыту, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанные пакеты с психотропным веществом были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы в ходе личного досмотра *** В.В. 04 ноября 2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 12а.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** В.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 03 ноября 2014 года он встретился со своим знакомым и за 1500 рублей и приобрел у него 8 пакетов наркотического средства для личного употребления. На следующий день после переписки в интернете с девушкой Викой поехал в г. Москву, чтобы встретиться с ней. С собой у него были указанные пакеты. К кинотеатру, возле которого договорились встретиться, Вика не пришла, но по телефону предложила приехать к ней домой и сообщила адрес: г. Москва, Когда он, *** В.В., зашел в подъезд и поднялся на лифте, его встретили сотрудники полиции и спросили, имеет ли он при себе запрещённые вещества. Он сознался, что такие вещества имеет, после чего в присутствии понятых пакеты с амфетамином были изъяты, а сам он доставлен в полицию, где его допрашивали. При этом адвокат появлялась в конце допросов. Считает, что оговорил себя, потому что ему грозили тюремным сроком, права ему следователь не разъяснял. Наркотические средства никогда не употреблял и знает о них из интернета.

Несмотря на отрицание подсудимым *** В.В. своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается показаниями свидетелей *** И.В., *** С.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей *** ы Е.Н. и *** А.С., оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого *** В.В. а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** И.В. показал, что вечером 04 ноября 2014 года он, будучи оперуполномоченным ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по просьбе своего сослуживца Емельянова вместе с ним и с их коллегой Яковлевым прибыл на 2 этаж одного из подъездов дома № 12а по ул. Мурановской г. Москвы для задержания, согласно имеющейся информации, 2 молодых людей с наркотическими веществами. Подробности полученной Емельяновым информации он, *** И.В., не знал. Через некоторое время из лифта вышел молодой человек, как выяснилось, *** В.В. Ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, и *** В.В. ответил утвердительно. Тогда в подъезд были приглашены 2 понятых, в их присутствии проведен личный досмотр *** В.В., в ходе которого у него обнаружили и изъяли 8 пакетов, внутри которых, со слов *** В.В., находился амфетамин. Факт досмотра был зафиксирован протоколом, в нем помимо сотрудника полиции расписались другие его участники – *** В.В. и понятые, которым предварительно разъяснялись их права и обязанности. *** В.В. заявил, что амфетамин нужен ему для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** С.С. показал, что 05 ноября 2014 года он в качестве следователя ОМВД России по району Бибирево г. Москвы допрашивал *** В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В обоих случаях следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, которая присутствовала при допросах с начала и до конца их проведения. *** В.В., который никакому давлению не подвергался, добровольно рассказал обстоятельства приобретения амфетамина и приготовления к его сбыту, а также объяснил причину, по которой он в момент задержания заявил, будто психотропное вещество предназначалось для его личного употребления. В ходе допросов ***у В.В. разъяснялись его процессуальные права.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого *** В.В. (л.д.19-22) следует, что 03 ноября 2014 года у своего знакомого Алексея Якимова по месту проживания обоих в п. Новосиньково Дмитровского р-на Московской обл. он приобрел психотропное вещество – амфетамин в 8-ми свертках-пакетах, при этом денег не передавал, обещал расплатиться после реализации амфетамина. Данное вещество в дальнейшем хранил при себе. На следующий день, находясь дома и переписываясь в интернете через социальную сеть «В контакте» с девушкой по имени Вика, он договорился встретиться с ней, чтобы вместе провести время, а заодно передать 3-4 пакета с амфетамином и получить взамен гашиш. Вечером 04 ноября 2014 года он прибыл к кинотеатру «Будапешт» в г. Москве, чтобы встретиться с Викой. При себе имел 8 вышеуказанных пакетов с амфетамином. Однако девушка не пришла, а в телефонном разговоре предложила приехать к ней домой по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 12-А, подъезд № 3, этаж № 2. В тот же вечер он, *** В.В., зашел в указанный подъезд, на лифте поднялся на второй этаж, но там к нему подошли два молодых человека, предъявили удостоверения сотрудников полиции и спросили о наличии веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. После получения положительного ответа сотрудники полиции в присутствии понятых примерно в 22 часа 30 минут 04 ноября 2014 года произвели его, *** В.В., личный досмотр и изъяли из 8 пакетов амфетамина из правого наружного кармана надетой на нем куртки. На вопрос, что за вещество в пакетах, он ответил, что это амфетамин для личного употребления.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, дал *** В.В. при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** Е.Н. следует, что примерно в 22 часа 20 минут 04 ноября 2014 года, он проходил мимо дома № 12а по ул. Мурановской в г. Москве и к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции в 3 подъезд указанного дома. Перед началом личного досмотра был приглашен второй мужчина-понятой. В их с ним присутствии был досмотрен *** В.В., у которого обнаружили и изъяли восемь пакетов из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. На вопрос, что за вещество в 8 пакетах, *** В.В. пояснил, что в них находится амфетамин, приобретенный для личного употребления. Выданное ***ым В.В. вещество было упаковано в бумажный пакет белого цвета, на котором он, *** Е.Н., и второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол, где он после прочтения поставил свою подпись, затем расписались второй понятой и *** В.В. (л.д. 11-13).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал свидетель *** А.С. (л.д. 14-16).

Помимо изложенного, вина подсудимого *** В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортами *** И.В. от 04 и 05 ноября 2014 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 4);

- протоколом личного досмотра от 04 ноября 2014 года, в ходе которого у *** В.В. обнаружены и изъяты 8 пакетов из прозрачного полимерного материала (л.д. 5);

- справкой об исследовании № 6530 от 05.11.2014 года, из содержания которой следует, что подвергнутое исследованию порошкообразное вещество в 2 пакетах (массой 0,73 г и 0,70 г) из 8, изъятых у *** В.В., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 7);

- заключением судебно-химической экспертизы № 4260 от 24 ноября 2014 года, согласно которой вещества общей массой 3,50 г (0,15 г, 0,32 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,60 г, 0,69 г и 0,72 г) из 7 пакетов, изъятых у *** В.В. и представленных на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с изменениями и дополнениями.

В составе вещества массой 0,92 г из пакета, изъятого у *** В.В. и представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено

(л.д. 52-54);

- вещественными доказательствами: психотропное вещество амфетамин общей массой 3,43 г, а также вещество массой 0,92 г, наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсорами, а также сильнодействующим или ядовитым веществом не являющимся (л.д. 59-60, 61, 62).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям закона и существенных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющей доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение судебно-химической экспертизы № 4260 от 24 ноября 2014 года, поскольку постановление о ее назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а само заключение дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Заключение экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта, а анализ исследовательской части заключения указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. Кроме того, выводы заключения соответствует данным, изложенным в справке об исследовании изъятого у *** В.В. вещества.

С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда нет оснований сомневаться в том, что указанные исследование и экспертиза были проведены именно в отношении того вещества, которое изъято у *** В.В. в ходе его личного досмотра.

Суд признает достоверными показания свидетелей *** И.В., Игнато- ва С.С., *** А.С. и *** ы Е.Н., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого *** В.В, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их направленными на достижение цели избежать ответственности за содеянное.

В то же время показаниям подсудимого *** В.В., данным им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого суд доверяет в полном объеме и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они совпадают с показаниями указанных выше свидетелей и даны в ходе следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что показания на предварительном следствии подсудимый *** В.В. давал с участием защитника, каких-либо ходатайств и замечаний после его допросов не последовало, он с ними согласился в полном объеме и удостоверил своей подписью. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что допросы проведены в отсутствие адвоката, поскольку в протоколах допросов имеется подпись адвоката, и его участие подтвердил свидетель Игнатов С.С.

В судебном заседании исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 281 от 10 апреля 2015 года, из выводов которой следует, что *** В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются клинические признаки органической псевдоолигофренической личности. Данные нарушения со стороны нервно-психической деятельности по своей выраженности не достигают степени психоза или глубокого слабоумия и не лишают *** В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается *** В.В., испытуемый признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у *** В.В. в тот период была не нарушена. Клинических признаков наркомании не выявляет, в медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию *** В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-79).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности экспертов – судебных психиатров с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает Шалатки- на В.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** В.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для его совершения, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия *** В.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого *** В.В. на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует и то, что сам *** В.В. у врача - нарколога на учете не состоит, чем подтверждается тот факт, что он сам психотропные вещества не употребляет и не имеет зависимости к ним.

О направленности умысла *** В.В. на сбыт психотропного вещества свидетельствует также его приезд 04 ноября 2014 года из Дмитровского района Московской области в г. Москву с данным веществом, к тому же расфасованном в пакеты.

При назначении подсудимому ***у В.В. наказания суд руководству-ется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Шалат- кина В.В. – не судим, состоит на учете у психиатра, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства, учебы, работы и службы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет мать – инвалида 2 группы, с 2007 года воспитывается без отца, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание *** В.В.

Отягчающих наказание *** В.В. обстоятельств не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и считает возможным назначить ***у В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым В.В. преступления.

Одновременно суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд назначает подсудимому ***у В.В. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении подсудимому дополнительных видов наказаний - штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд, с учетом установленных в судебном заседании данных о личности *** В.В. и отсутствия у него профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному ***у В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять *** ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ***у В.В. исчислять с 28 августа 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество - амфетамин общей массой 3,43 г (с учетом исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ УНИЧТОЖИТЬ;

- вещество массой 0,92 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий