Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/15 по иску *** Елены Михайловны к *** Ирине Анатольевне, *** Максиму Михайловичу о выселении и определении доли в оплате коммунальных платежей, и по встречному иску *** Максима Михайловича к *** Елене Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

*** Е.М. обратилась к *** М.М. и *** И.А., указав, что имеет постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире № 80 в доме 60 по *** шоссе в г. Москве. Кроме *** Е.М. в квартире зарегистрированы и проживают: *** М.М. –брат и *** А.Ю. –сын *** Е.М. *** И.А. проживает в квартире вместе с супругом ***ым М.М., будучи зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 22, кв. 135. Указывая, что согласия на вселение *** И.А. она не давала, *** Е.М. просила суд выселить *** И.А. из жилого помещения. *** М.М. коммунальные услуги не оплачивает, исходя из количества проживающих, *** Е.М. просила определить доли в оплате коммунальных платежей, ***ым А.Ю. и *** Е.М. -2/3 доли, ***ым М.М. – 1/3 долю.

*** М.М. *** И.А. обратились в суд со встречными требованиями, указав, что квартира была предоставлена матери *** М.М. и *** Е.М. на основании ордера, в жилом помещении имели регистрацию и проживали: *** (***) Е.М., *** М.М., мать – *** Т.С., отец- *** М.М. С 1998 года в квартире постоянно проживает супруга *** М.М. - *** И.А., которая была вселена *** Т.С. В 2006 году умерла *** Т.С. В 2007 году *** Е.М. добровольно покинула жилое помещение по месту регистрации, забрав все свои вещи. Переехала жить к мужу, родила ребенка. В квартире остался проживать сын *** Е.М. В 2009 году умер *** М.М. В квартире сложился следующий порядок пользования: комнату 12,2 кв.м. занимают *** М.М. и *** И.А., комнату 17,3 кв.м занимает сын *** Е.М. – *** А.Ю., комната размером 8,7 кв.м. стала общей маленькой гостиной. Замка на данной комнате нет, *** Е.М. никто препятствий во вселении и проживании не чинил, тем не менее, *** Е.М. вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем, *** М.М., *** И.А. просили, с учетом уточненных требований, признать *** Е.М. утратившей право пользования жилым помещением.

*** Е.М. и её представитель в судебное заседание явились, собственные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные требования не признала, пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения. *** Е.М. каждую неделю навещает сына, однако остаться на ночь она возможности не имеет, так как в этом ей чинятся препятствия. В 2008 году *** Е.М. вышла замуж, родила ребенка, который зарегистрирован по месту жительства своего отца. Муж *** Е.М. умер, и брат мужа требует, чтобы *** Е.М. покинула квартиру. Таким образом у *** Е.М. имеется несовершеннолетний сын который имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, в отношении которого *** Е.М. права пользования не имеет. По месту регистрации, имеет регистрацию и проживает её старший сын – *** А.Ю., *** Е.М. регулярно оплачивает коммунальные платежи, каждую неделю приходит в квартиру, однако в проживании *** Е.М. чинятся препятствия со стороны *** М.М. и его супруги, которая не имеет прав в отношении спорного жилого помещения. Настаивала, что отсутствие *** Е.М. носило временный характер. *** Е.М. пояснила, что в ОМВД не обращалась, поскольку имеет ключи от квартиры, свободно приходит в квартиру каждую неделю, просила ***ых освободить от вещей и мебели для нее комнату размером 8 кв.м., в связи с ухудшением отношений с братом умершего мужа.

*** М.М. в судебное заседание явился, требования *** Е.М. не признал, указав, что с супругой проживает в спорной квартире и добросовестно исполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи, производит улучшения, приобретает мебель и бытовую технику, тогда как *** Е.М. в квартире много лет не проживает, интереса в жилом помещении не имеет, регистрация *** Е.М. носит формальный характер. *** И.А. имеет регистрацию в квартире на ул. Плещеева, которая принадлежит на праве собственности племяннику *** И.А. *** Е.М. препятствует регистрации *** И.А. в спорной квартире, отказывается от приватизации, нарушая права *** М.М. Просил *** Е.М. в удовлетворении требований отказать, удовлетворить требования ***ых о признании *** Е.М. утратившей право пользования жилым помещением.

*** И.А. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования *** Е.М. не признала, просила признать *** Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, указав, что *** Е.М. в течение многих лет по месту регистрации не проживает, расторгла в отношении себя договор социального найма. *** И.А. указывала, что вселена в спорную квартиру нанимателем, проживает в течение многих лет, считает, что приобрела право пользования жилым помещением.

Третье лицо - *** А.Ю., в судебном заседании пояснил, что его мать –*** Е.М. оплачивает коммунальные платежи, приходит каждую неделю в квартиру, готовит еду, убирает, но остаться на ночь в квартире возможности не имеет, поскольку в комнате 8 кв.м. находятся вещи ***ых, и *** Е.М. негде оставить собственные вещи. *** Е.М. второй раз вышла замуж, ребенок от данного брака зарегистрирован по месту жительства его отца, но *** Е.М. никакого права в отношении данного жилого помещения не имеет. *** А.Ю. проживает в комнате 17 кв.м., с ***ыми поддерживает хорошие ровные отношения. Между дядей, тетей и матерью часто вспыхивают конфликты на почве пользования жилым помещением.

Третье лицо-представитель МФЦ района Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования о выселении подлежащими удовлетворению, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира № 80 площадью 64,4 кв.м., жилой 38,2 кв.м., состоящая из изолированных комнат 8,7 кв.м., 12,2 кв.м., 17,3 кв. м., расположенная в доме 60 по *** шоссе в г. Москве. Квартира предоставлена на основании ордера 6326 сер. БО от 14.04.1980 выданного Кировским РИК *** Т.С. на семью изтрех человек: *** М.М. (муж), *** Е.М. (дочь), *** М.М (сын). В квартире имеют постоянную регистрацию *** А.Ю. с 30.06.1993, *** Е.М. с 30.06.1993, *** М.М. с 21.06.1991, до дня смерти был зарегистрирован *** М,М., умерший в 2009 году. Задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Как истец, так и ответчик представили квитанции об уплате коммунальных платежей. ***ым М.М. представлены копии документов, подтверждающих приобретение и оплату установки окон в квартире № 80, установке квартирных приборов учеты воды, приобретения кухни,

*** Е.М. является матерью *** А.Ю. и несовершеннолетнего Осипяна А.А., 04.05.2007 года рождения, который имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, дом 1, корп. 4, кв. 45 по месту жительства своего отца – Осипяна А.Б. Осипян А.Б. умер 06.06.2013. Имели место обращения *** Е.М. в органы опеки с просьбой провести обследование квартиры № 80 на предмет условий проживания инвалида *** А.Ю. и не проживания несовершеннолетнего Осипян А.А.

*** И.А. состоит в зарегистрированном браке с ***ым М.М., фактически проживает в спорной квартире и имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, дом 22, кв. 135. 07 апреля 2010 года *** И.А. подарила принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на квартиру № 135 в указанном доме Пащенко А.П.

Допрошенная по ходатайству *** Е.М. - *** Е.А. показала, что является соседкой, знает *** Е.М. много лет и ей известно, что отношения с братом и женой брата у *** Е.М. конфликтные. *** Е.М. вышла замуж и не смогла жить с супругом по месту регистрации, в квартире проживает сын *** – *** А.Ю. Сын от второго брака зарегистрирован по месту регистрации своего отца, *** Е.М. каждые выходные, иногда в будни приходит в квартиру готовит сыну - *** А.Ю., убирает квартиру, «разрывается» на два дом, между сыновьями. Конфликты между ***ыми и *** Е.М возникают на почве пользования квартирой. ***ы отказываются освободить *** Е.М. комнату размером 8 кв.м.

Допрошенный по ходатайству *** М.М. и *** И.А. - *** И.Н. показала, что работает вместе с ***ым М.М., часто бывает в квартире, проживает в этом же доме и ей известно, что *** И.А. много лет проживает в спорной квартире с мужем, с ***ыми проживает сын *** Е.М. – *** А.Ю., занимает комнату 17, 3 кв.м. *** Е.М. в квартире много лет не проживает, препятствий в проживании *** Е.М. никто не чинит.

Допрошенная по ходатайству *** Е.М. - *** Т.В. показала, что знает стороны с 1980 года, свидетелю известно о наличии конфликта между *** Е.М. и ***ым М.М.

Допрошенный по ходатайству *** М.М. - *** Ю.В. показала, что знает ***ых более пятнадцати лет, сестра *** М.М. добровольно выехала из жилого помещения, препятствий ей никто не чинит.

Оценивая показания вышеуказанного свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей *** И.Н. и *** Ю.В., поскольку, они противоречат собранным по делу доказательствам, а также вступают в противоречия с пояснениями *** А.Ю., который показал, что мать часто его навещает, каждую неделю бывает в квартире, но не остается на ночь, так как ей негде расположиться.

Свидетели *** Т.В. и *** Е.А. показали, что *** Е.М. предпринимала попытки проживать по месту регистрации, однако о данном обстоятельстве, свидетелям известно со слов самой *** Е.М.

Как пояснила *** Е.М. она в полицию по факту чинения ей препятствий в проживании и пользовании квартирой не обращалась. Между тем указывала, что имеет ключи от квартиры, навещает сына, проживает в основном с младшим сыном по месту его регистрации, однако, положение её по месту регистрации сына такое же как и у *** И.А., поскольку самостоятельного права пользования квартирой на ул. Б. ***, *** Е.М. не имеет. Несовершеннолетний сын посещает дошкольное учреждение по месту регистрации, у ребенка есть бабушка, которая оказывает помощь, сидит с ребенком, когда *** Е.М. отлучается. *** Е.М. оплачивает коммунальные услуги, чему представила доказательства. Указанные действия не свидетельствуют о расторжении *** Е.М. в отношении себя договора социального найма, а напротив свидетельствуют о временном характере не проживания при наличии объективных причин.

*** Е.М. обратилась в суд 30 апреля 2015 года. Между тем, требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением заявлены после обращения *** Е.М. с требованиям о выселении.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования *** Е.М. подлежат удовлетворению, встречные требования, - отклонению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы № 2 от 27.01.2010 «Основы жилищной политики города Москвы» (в ред. от 03.12.2014) при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Разрешая требования *** Е.М. об определении долей в оплате коммунальных платежей, суд, на основании также ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных квитанций следует, что обе стороны оплачиваю коммунальные платежи в полном размере, что может свидетельствовать о наличии переплаты, а при наличии заявленного требования следует вывод о необходимости определить доли в оплате коммунальных платежей равными по 1/3 – по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Разрешая требования в части выселения, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорной квартире у *** И.А. не имеется (ст. 70 ЖК РФ). Факт наличия брачных отношений и длительное проживание в квартире, несение расходов, сами по себе не порождают право пользования жилым помещением. Значимым обстоятельством в данном случае будет являться факт вселения в установленном порядке. Между тем, доказательств такого вселения суду не представлено. Как поясняла в ходе судебного разбирательства *** Е.М., она своего согласия на вселение *** И.А. не давала. При таких обстоятельствах, требования о выселении являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Елены Михайловны к *** Ирине Анатольевне, *** Максиму Михайловичу о выселении и определении доли в оплате коммунальных платежей, удовлетворить.

Выселить *** Ирину Анатольевну из жилого помещения – квартиры № 80 в доме 60 по *** шоссе г. Москве.

Определить доли в оплате коммунальных платежей равными по 1/3 доле и определить *** Елене Михайловне, *** Александру Юрьевичу 2/3 доли в оплате коммунальных платежей, *** Максиму Михайловичу -1/3 доли.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для заключения ГБУ МФЦ района Алтуфьевский г. Москвы отдельного соглашения и выдачи *** Елене Михайловне, *** Александру Юрьевичу, *** Максиму Михайловичу отдельного платежного документа.

Встречные исковые требования *** Максима Михайловича к *** Елене Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года