Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/15 по жалобе *** Ольги Викторовны на Постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

*** О.В. обратилась в суд с жалобой на Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФСС по г. Москве, указав, что 23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек с *** О.В. в рамках исполнительного производства возбужденного 07 октября 2014 года на основании исполнительного листа ВС 029930930 от 06.10.2014 Алтуфьевским ОСП УФСС по г. Москве, предметом которого являлось исполнение определенного решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 года порядка общения с ребенком – *** Анастасией Наримановной, 31.01.2006 г.р. Грубое, агрессивное, некорректное поведение отца ребенка, привели к тому, что дочь категорически не желает общаться с отцом, насильственные меры по исполнению решения суда положительного результата не дают. Между тем, никаких препятствий со стороны *** О.В. при этом не чиниться. Однако, Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику – *** О.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Постановлением от 23 апреля 2015 года взыскан исполнительский сбор.

Заявитель *** О.В. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования подержал.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

*** Н.М. в судебное заседание явился, указывал, что судебным приставом-исполнителем принимаются не достаточные меры для исполнения решения суда, в течение многих месяцев он не видит дочь и не имеет возможности принимать участия в её воспитании.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со . Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 6 "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, состоящими в правовом единстве со ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Положения ст. 249 ГПК РФ возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу Решения Кузьминского районного суда г. Москвы предметом исполнения которого является обязать Соснину Ольгу Викторовну решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения *** Анастасии совместно с ***ым Нариманом Мубараковичем. Обязать Соснину Ольгу Викторовну не чинить препятствий во встречах с отцом, его общению с ребенком по телефону, а при несоблюдении графика встреч отца с ребенком по уважительной причинам (болезнь, соревнования и др.), обязана предоставить отцу документ, подтверждающий данные причины, в отношении должника *** О.В. вынесено Требование. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.01.2015, при совершении исполнительных действий по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 11 Г совместно со взыскателем в здании школы № 240 ребенок отказалась общаться с отцом.

В материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста НП «Федерация Судебных экспертиз» от 07.08.2014.

10 октября 2014 года составлен акт КДН и ЗП района отрадное г. Москвы об отказе несовершеннолетней общаться с отцом ***ым Н.М..

В материалы дела представлено требование не чинить препятствий 25.04.2015 года по 27.04.2015 года для общения с ребенком.

23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с *** Ольги Викторовны исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, в отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Указывая, что 30.01.2015 года составлен акт о невозможности исполнения, до 23 апреля 2015 года отсутствуют сведения о наличии объективных причин для столь длительного не исполнения решения суда. Иных доказательств за указанный период суду не представлено. Представленные заявителем дополнительные документы относятся к периоду май 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебным приставом –исполнителем вынесено в соответствие с нормами действующего законодательства, нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя судом не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, вынесенные постановления не нарушают права заявителя, поскольку вынесены в соответствие с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что требование исполнительного документа не исполнены ею по уважительной причине, в связи с отказом ребенка общаться с взыскателем, основаниями к признанию постановления незаконным являться не могут, поскольку требования исполнительного документа на момент вынесения постановления исполнено должником не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, нарушений прав заявителя, нет, поскольку действия пристава совершаются в соответствие с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что требование исполнительного документа не исполнены по уважительной причине, в связи с отказом ребенка общаться с взыскателем по его вине, основаниями к удовлетворению жалобы являться не могут, поскольку факт наличия уважительных причин неисполнения решения суда должником, и наличия противодействия исполнению со стороны взыскателя, судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу *** Ольги Викторовны на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 года