Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/15 по иску Гарчева СН к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гарчев С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» (далее - ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года работал в ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в должности ***. При устройстве на работу истец составил заявление о принятии его на должность с окладом в 90 000 рублей, однако в середине апреля 2013 года он согласился на ставку 70 000 рублей. На протяжении всего периода работы истец выполнял свои обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий, однако выплата заработной платы работодателем систематически задерживалась и производилась не полностью, в результате чего образовалась задолженность. По изложенным обстоятельствам истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 560 000 рублей, проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 37 884 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 800 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» Зимин С.А., Галкина Л.А. в судебное заседание явились.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года Гарчев С.Н. в соответствии с приказом № *** от *** был принят на работу в ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» на должность *** с должностным окладом в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 190, 191-194, 145).

Приказом № *** от *** года Гарчев С.Н. был уволен с должности ***по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ТК РФ (л.д. 225).

Из представленных документов следует, что за по состоянию на 01 июля 2014 года у ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАК» перед Гарчевым С.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 211 000 рублей 00 копеек, которая была погашена ответчиком 26.11.2014 (50 000 рублей 00 копеек) и 23 декабря 2014 года (161 000 рублей 00 копеек), кроме того, 24 декабря 2014 года истцу была перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 239 рублей 79 копеек (л.д. 20, 139, 140, 141).

Таким образом, поскольку работодателем не представлено доказательств выплаты истцу за период с 01 июля 2014 года по 01 сентября 2015 года заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 280 000 рублей 00 копеек (из расчета: 20000х14=280000)

При этом суд оставляет без внимания, как ничем не обоснованный, довод истца о том, что его заработная плата в период работы в ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» составляла 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» задержке выплаты сумм, причитающихся Гарчеву С.Н., суд также полагает необходимым взыскать с ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в пользу Гарчева С.Н. компенсацию за задержу выплаты заработной платы, которая, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неизменной в течение всего периода просрочки и равной 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), за период с 10 ноября 2013 года по 08 октября 2015 года, с учетом выплаченной работодателем компенсации, составляет:

за период с 10 ноября 2013 года по 23 декабря 2014 года – 14 244 рубля 50 копеек (из расчета: (2255 (за октябрь 2013 года) + 2 079 (за ноябрь 2013 года) + 1908,50 (за декабрь 2013 года) + 1738 (за январь 2014 года) + 1600 (за февраль 2014 года) + 1413,50 (за март 2014 года) + 1259,50 (за апрель 2014 года) + 1078 (за май 2014 года) + 913 (за июнь 2014 года) = 14244,50);

за период с 01 июля 2014 года по 26 ноября 2014 года, с учетом суммы задолженности по заработной плате по состоянию на 01 июля 2014 года в размере 211 000 рублей 00 копеек – 8 587 рублей 70 копеек;

за период с 27 ноября 2014 года по 23 декабря 2014 года, с учетом суммы задолженности по заработной плате в размере 161 000 рублей 00 копеек – 1 151 рубль 15 копеек;

за период с 01 июля 2014 года по 08 октября 2015 года – 17 440 рублей 50 копеек (из расчета: 2343 (за июль 2014 года) + 2161,50 (за август 2014 года) + 1996,50 (за сентябрь 2014 года) + 1826 (за октябрь 2014 года) + 1661 (за ноябрь 2014 года) + 1496 (за декабрь 2014 года) + 1320 (за январь 2015 года) + 1166 (за февраль 2015 года) + 995,50 (за март 2015 года) + 841,50 (за апрель 2015 года) + 660 (за май 2015 года) + 495 (за июнь 2015 года) + 324,50 (за июль 2015 года) + 154 (за август 2015 года) = 17440,50,

а всего - 33 184 рубля 10 копеек (из расчета: 14244,50+8587,70+1151,15+17440,50-8239,75=33184,10).

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд также полагает возможным удовлетворить и взыскать с ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в пользу Гарчева С.Н. в качестве денежной компенсации морального вреда 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ООО «Юридическое бюро» был заключен договор на оказание правовых услуг, стоимость которых составила 20 800 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и чеками об оплате на общую сумму 20 800 рублей 00 копеек (л.д. 45, 46). Суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 631 рубль 84 копейки (из расчета: 6331,84+300=6631,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарчева СН к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в пользу Гарчева СН задолженность по заработной плате в размере 280 000 рублей 00 копеек, проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 33 184 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 800 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарчева СН к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЕКТ КОНТАКТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 431 рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья