Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/15 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** года между ним и ФИО заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил кредит на сумму 72 630 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев, под 23 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанкисполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 24.11.2014 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере 72  803,63 рублей. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 72  803,63 рублей 00 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2803,48 рублей; просроченный основной долг – 48 390,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1921,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19688,72 рублей, также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил потребительский кредит на сумму 72 630 рублей 00 копеек на срок 24 месяца, под 23 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 24.11.2014 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере 72 803,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2803,48 рублей; просроченный основной долг – 48 390,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1921,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19688,72 рублей.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировали, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа по кредитному договору № *** от *** года, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 803,63 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года с ФИО.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 72 803 рублей 63 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2384,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено ***