Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/15 по иску Конышева А.А. к ООО «Заготовительная контора», ЗАО «Домашние продукты» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конышев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Заготовительная контора», ЗАО «Домашние продукты» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования за период с 18 февраля 2015 года по день вынесения решения суда, процентов за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 18 февраля 2015 года по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, мотивированное непредставлением полной и достоверной информации о товаре.

Представители истца Карпачева О.А., Королева А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Заготовительная контора», ЗАО «Домашние продукты» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.

Суд, выслушав представителей истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре …, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ...

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей истца установлено, что *** года между Конышевым А.А. и ООО «Заготовительная контора» были заключены договоры купли продажи подарочных сертификатов на общую сумму 300 00 рублей, что подтверждается товарной накладной № *** от *** (л.д. 8).

*** года Кнышев А.А. направил в адрес ООО «Заготовительная контора» претензию, в которой указал на то, что обратился в интернет-магазин ЗАО «Домашние продукты» для приобретения товара, однако в оплате товара подарочными сертификатами ему было отказано со ссылкой на истечение срока его действия. Сославшись на отказ от исполнения договора, он просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, которая осталась последними без внимания.

Поскольку представители ООО «Заготовительная контора», ЗАО «Домашние продукты» в судебное заседание не явились, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовались, суд соглашается с доводами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи ООО «Заготовительная контора» Конышеву А.А. была представлена недостоверная информация о товаре – подарочных сертификатах, чем было нарушено право истца, как потребителя, на информацию о товарах, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования Конышева А.А. и взыскании с ООО «Заготовительная контора» уплаченных за товар денежных средств по указанным договорам на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек.

При этом, поскольку договоры купли-продажи были заключены между ООО «Заготовительная компания» и Конышевым А.А., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ЗАО «Домашние продукты».

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, ... продавец ..., допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абз. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Придя к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что претензия, в которой истец выразил свое требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, была оставлена ответчиком без внимания, суд также находит законными и обоснованными требования Конышева А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в пределах суммы оплаты товара, что составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2015 года по день вынесения решения суда, поскольку исходя из общих принципов РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность одновременное применение их как штрафных санкций за нарушение прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт уклонения ООО «Заготовительная контора» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, суд взыскивает с ООО «Заготовительная контора» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Конышева А.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 305 000 рублей 00 копеек (из расчета: (300000+300000+10000)х50%=305000).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 500 рублей 00 копеек (из расчета: 9200+300=9500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конышева А.А. к ООО «Заготовительная контора», ЗАО «Домашние продукты» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заготовительная контора» в пользу Конышева А.А. денежные средства уплаченные по договору в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 300 000 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Заготовительная контора» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Конышева А.А. к ЗАО «Домашние продукты» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Конышева А.А. к ООО «Заготовительная контора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить ООО «Заготовительная контора» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья