Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии XXI век» к Поляку МВ о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии XXI век» (далее – ООО «Строительные Технологии XXI век») обратилось в суд с иском к Поляку М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что *** года между ООО «Строительные Технологии XXI век» и ООО «КАРАМАН» был заключен договор № *** поставки строительных материалов с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «КАРАМАН» принять и оплатить строительные материалы в количестве и ассортименте в соответствии с заказом покупателя, согласованном сторонами, по ценам, указанным в накладных и/или счетах-фактурах, которые рассматриваются как неотъемлемая принадлежность договора. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «КАРАМАН» обязательств по договору поставки *** года между ООО «Строительные Технологии XXI век» и Поляком М.В. был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с покупателем за исполнение последним своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. ООО «Строительные Технологии XXI век» надлежащим образом выполнило обязательство по договору поставки, передав ООО «КАРАМАН» товар, который до настоящего момента покупателем не оплачен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 237 654 рублей 08 копеек, пени в размере 49 414 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071 рубля 00 копеек.

Представитель истца Мамадов Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Поляк М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным , другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ООО «Строительные Технологии XXI век» (поставщик) и ООО «КАРАМАН» (покупатель) был заключен договор № *** поставки строительных материалов с отсрочкой платежа (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве и ассортименте в соответствии с заказом покупателя, согласованном сторонами, по ценам, указанным в накладных и/или счетах-фактурах, которые рассматриваются как неотъемлемая принадлежность настоящего договора (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 2.10 Договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного настоящим договором, поставщик прекращает дальнейшую отгрузку продукции, а заказчик обязуется выплачивать пени в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки.

*** года между ООО «Строительные Технологии XXI век» (кредитор) и Поляком М.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № *** (далее – Договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 37-38).

Во исполнение указанного договора в период с 01.01.2014 по 09.04.2015 истцом в адрес ответчика было поставлено строительного материала на сумму 2 426 442 рублей 26 копеек, который, в свою очередь, принял поставленный товар, уплатив за него 2 188 788 рублей 18 копеек.

Как следует из заявления истца и стороной ответчика оспорено не было, до настоящего времени ООО «КАРАМАН» поставленный товар по товарным накладным на сумму 237 654 рублей 08 копеек не оплатил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами представителя ООО «Строительные Технологии XXI век».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание солидарный характер ответственности ООО «КАРАМАН» и его поручителя Поляка М.В. перед истцом по договору поставки, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Строительные Технологии XXI век» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 237 654 рублей 08 копеек, а также пеней за нарушение срока оплаты в размере 49 414 рублей 53 копеек согласно представленному стороной истца расчету, с которым суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 071 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии XXI век» к Поляку МВ о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляка МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии XXI век» задолженность по договору поставки в размере 237 654 рублей 08 копеек, пени в размере 49 414 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071 рубля 00 копеек.

Разъяснить Поляку МВ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья