Решение

Дело № 02-3211/2015 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

город Москва 25 июня 2015 года

 

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/15 по иску Воскобойникова АП к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

 

У С Т А Н О В И Л:

Воскобойников А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности *** шестого разряда в строительном участке № 4. У предприятия перед Воскобойниковым А.П. по состоянию на февраль 2015 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 148 543 рублей 92 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМСТРАНССТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

 

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от *** года Воскобойников А.П. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность *** шестого разряда в строительный участок № 4 с должностным окладом в размере *** рублей ** копеек в месяц (л.д. 7-9).

 

Из представленных документов следует, что за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 148 543 рублей 92 копеек.

 

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Воскобойникова А.П. задолженность по заработной плате в размере 148 543 рублей 92 копеек, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 170 рублей 88 копеек.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскобойникова АП к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Воскобойникова АП задолженность по заработной плате в размере 148 543 рублей 92 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 170 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск