Решение

дело №2-3701/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3701/15 по иску *** Вартана Меликовича к *** Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** В.М. обратился в суд с иском к ответчику *** С.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2012 года между ним и Герасимовым С.В. был заключён договор, в рамках которого истец провел ремонтные работы по замене напольной плитки, потолочного покрытия, остекления и ремонт общедомовых инженерных систем в помещении, принадлежащем ответчику. В соответствии с разделом 3 указанного договора, ответчик обязался оплатить расходы истца на материалы в границах помещения, принадлежащего ответчику, а также расходы по ремонту общедомовых инженерных систем, рассчитанные в соответствии с долевым коэффициентом ответчика к общим расходам по всему зданию на основании счета, выставленного истцом. 23.02.2013 года ответчик принял помещение после проведенного ремонта, о чем был составлен акт приема-передачи помещения, также ответчику были предоставлены документы, подтверждающие расходы истца на материалы и счет на общую сумму 250 000,00 руб., установлен срок оплаты -25.02.2013 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 250,00 руб.

Истец *** В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 года между ***ом В.М. и Герасимовым С.В. был заключён договор, по которому собственник Герасимов С.В. добровольно временно освобождает нежилое помещение 11, комн.34, на 1 этаже, павильон №120, площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, *** площадь, д.9А, для проведения ремонта силами *** В.М. общедомовых инженерных систем, замены: напольной плитки, потолочного покрытия, остекления. Согласно разделу 3 договора расходы по материалам в границах помещения (напольная плитка, потолочное покрытие, витрины) несет Герасимов С.В. (п.3.1), расходы по ремонту общедомовых инженерных систем будет рассчитаны дополнительно, в соответствии с долевым коэффициентом *** С.В. к общим расходам после завершения монтажа по всему зданию на основании счета, выставленного ***ом В.М. (п.3.2). Общая сумма расходов *** С.В. не должна превышать 250000,00 руб. (п.3.3).

23.02.2013 года согласно акта приема-передачи помещения, истец передал, а ответчик принял указанное нежилое помещение, на момент подписания акта помещение полностью соответствовало условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Учитывая, что договором между истцом и ответчиком был определен порядок расчетов, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по оплате расходов истца по материалам в границах помещения, суд полагает, что требования истца взыскать с ответчика задолженность в размере 250 000,00 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений на исковые требования, о том, что качество ремонта возвращенного ему помещения оказалось крайне низким, недостатки ремонта ему пришлось исправлять за свой счет, не подтверждены документальными доказательствами, поэтому не принимается судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат -уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44250,00 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка 8,25 % за 784 дня.

Поскольку истцом представлены, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства неисполнения обязанности ответчика по выплате долга, требования о взыскании 44250,00 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, судом признаются обоснованными.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142,05 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Данные затраты истца подтверждаются документами, представленными истцом и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Вартана Меликовича к *** Сергею Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с *** Сергея Владимировича в пользу *** Вартана Меликовича задолженность в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 250 (Сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6142 (Шесть тысяч сто сорок два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Судья