Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***ой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641 /15 по иску *** Вячеслава Васильевича к *** Людмиле Петровне о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

*** В.В. обратился в суд с иском к *** Л.П., мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 31 декабря 2011 года, после расторжения брака раздел имущества не производился, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не составлялось. В браке приобретена квартира № 149 в доме 3 корп. 2 по *** бульвару в г. Москве, оформленная на ответчика. Указывая, что ответчик в настоящее время вступила в брак, истец просил суд признать имущество в виде квартиры № 149 в доме 3 корп. 2 по *** бульвару в г. Москве совместно нажитым имуществом, определить истцу долю в праве собственности на квартиру.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, получает пенсию. От брака с ответчиком имеет двух дочерей, которые также зарегистрированы в спорной квартире. После расторжения брака, раздел имущества не производился, но в ноябре 2014 года, истец оформлял путевку в санаторий и получив выписку из домовой книги узнал, что ответчик вступила в новый брак, в связи с чем, истец предполагает, что ответчик может предпринять действия по снятию его с регистрационного учета, квартира может перейти по наследству новому супругу, а также возможно отчуждение квартиры без ведома истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что после расторжения брака, а фактически задолго до расторжения, истец в квартире не проживает, проживает за городом со своей первой женой, приобретенную в браке квартиру оставил ей, *** (***ой) Л.П. и их общим дочерям. Однако регистрацию сохранил с целью получения пенсии и медицинского обслуживания в г. Москве. Истец изредка бывает в спорной квартире, *** Л.П. самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знал о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, приобретенным за счет вырученных от продажи предыдущей квартиры денежных средств, однако установленный законом трехгодичный срок пропустил, в связи с чем ответчик просила применить нормы о сроке исковой давности, отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам, о чем ходатайствовали стороны.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.12.1982 года (л.д. 4).

Брак между сторонами прекращен 31.12.2011 года на основании совместного заявления супругов (л.д.5).

Как следует из материалов дела, в период брака ответчик *** Л.П. (*** Л.П.) приобрела квартиру № 149 в доме 3 корп. 2 по *** бульвару в г. Москве (договор купли-продажи от 31.05.2005).

Ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию *** В.В., *** В.В., *** Т.В. и *** Л.П.

*** В.В. имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно, получает пенсию по инвалидности, имеет льготы по оплате коммунальных услуг, которая применяется при расчете коммунальных платежей, что следует из представленной в материалах дела справки (ЕЖД) и копий квитанций (ЕПД).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов, и, поскольку оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, доли супругов в указанной квартире признаются равными.

03 июня 2013 года ответчик (ранее *** Л.П.) вступила в брак с Готовцевым В.И., при заключении брака присвоена фамилия «***».

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст. 37 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности. Истец указывал, что поскольку брак расторгнут, то по месту регистрации не проживал, однако сохранял право пользования указанным жилым помещением, о вступлении ответчика в новый брак узнал в январе 2015 года, получив выписку из домовой книги для оформления путевки в санаторий, и обратился к *** В.И. о разделе имущества, однако, ответчик отказалась выделить истцу долю в квартире. Просил срок исчислять с января 2015 года, когда узнал о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для применения норм о сроке исковой давности.

В связи с указанным, исковые требования об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает 11 200 рублей 01 копейку с ответчика в доходы бюджета города Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Вячеслава Васильевича к *** Людмиле Петровне о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ***ым Вячеславом Васильевичем право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 149 в доме 3 корп. 2 по *** бульвару в г. Москве.

Взыскать с *** Людмилы Петровны в пользу *** Вячеслава Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с *** Людмилы Петровны в доходы бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 200 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года