Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/15 по иску *** Елены Владимировны к *** Светлане Петровне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

*** Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что *** Е.В., 31.05.1965 года рождения с 2006 года является инвалидом третьей группы, первой степени ограничения способности к трудовой деятельности и с выходом на пенсию с 2006 года. В связи с болезнью, инвалидностью и выходом на пенсию, *** Е.В. находилась на иждивении у своего брата ***а И.В. на протяжении восьми лет. *** И.В. покупал для *** Е.В. продукты питания, лекарства, оплачивал коммунальные платежи, осуществлял постоянный уход, его помощь была основным источником дохода для *** Е.В. 13.07.2014 *** И.В. умер. В настоящее время пенсия является единственным источником дохода *** Е.В. В 2010 году *** И.В. женился, но продолжал материально помогать *** Е.В. На день смерти ***у И.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру №229 в доме 9 по ул. *** в г. Москве, где он проживал по день смерти с супругой – ответчиком *** С.П. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат *** Е.В. *** Е.В. продолжает оплачивать коммунальные платежи. *** Е.В. полагает, что имеет законные основания претендовать на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти ***а И.В., в связи с чем, просила установить факт нахождения её на иждивении у ***а И.В.. признать за ней право на 1/6 доли в порядке наследования по закону к имуществу умершего 13.07.2014 года ***а И.В.

*** Е.В. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель *** С.П. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что *** С.П. 15.09.2010 года заключила брак с ***ом И.В., с котором проживала фактически с 2006 года. В спорной квартире ответчик проживала с супругом, которому на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру. Довод *** Е.В. о нахождении на иждивении опровергала, указывая, что *** Е.В. на иждивении у ***а И.В. не находилась, совместно с ***ом И.В. не проживала, более того, отношения между боратом и сестрой были натянутыми, что послужило причиной поиска вариантов раздела квартиры. Материальную помощь *** И.В. *** Е.В. не оказывал, поскольку сам находился в затруднительном материальном положении. *** И.В. выплачивал путем банковского перевода полученные в долг от *** Е.В. денежные средства.

Нотариус г. Москвы *** М.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, по ходатайству сторон рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием...

В соответствии с абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с абз 1 п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в - настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в - настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 2. ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа ( п. 3 ст. 1149 НК РФ).

Согласно п.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как следует из пояснений и материалов дела, квартира № 229 в доме 9 по ул. *** в г. Москве принадлежит на праве собственности *** Е.В. (доля в праве 2/3 на основании договора дарения и ***у И.В. на основании соглашения от 18.02.2005 договор купли-продажи квартиры от 28.11.1994 (доля в праве 1/3) (л.д. 14,13). *** Е.В., 31.05.1965 года рождения имеет инвалидность третьей группы установленную повторно с 02.11.2009, получает пенсию (л.д. 7). *** Е.В. и *** И.В. являются родными братом и сестрой (л.д. 8,9,12). *** И.В. 15.09.2010 заключил брак с *** С. *** И.В. умер 13.07.2014 года (л.д. 11).

Утверждая, что до смерти и в течение более года *** И.В. предоставлял *** Е.В. содержание, *** Е.В. указывала на то, что на её банковский счет, куда поступает пенсия, *** И.В. ежемесячно перечислял денежные средства.

В материалы дела истцом представлена справка о состоянии вклада. Из указанного документа следует зачисление в феврале 2014 года суммы 20 000 рублей на счет *** Е.В., мае суммы 10 000 рублей, июне 2014 года денежной суммы 5 000 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению *** Е.В., свидетельствуют о предоставлении ей содержания со стороны ***а И.В., умершего 13 июля 2014 года и нахождения её на иждивении умершего.

Возражая против иска, ответчик указывала, что *** И.В. с 2011 года вышел на пенсию и не имел возможности помогать кому-либо, так как его пенсия составляла порядка 10 000 рублей в месяц и не превышала прожиточного минимума для пенсионера в городе Москве. *** И.В. в апреле 2014 года одалживал у своей сестры *** Е.В. денежные средства на ремонт комнаты в размере 30 000 рублей и возвращал частями, но после того, как ***у И.В. стало известно о том, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 229 в доме 9 по ул. *** в г. Москве, которую он считал своей, принадлежит *** Е.В., отношения испортились, *** И.В. не желал больше видеться с сестрой и остаток долга перечислил на книжку *** Е.В.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон 15 июля 2015 года допрошены свидетели *** М.А., *** А.В., *** С.П. и *** И.Д.

Свидетель *** М.А. показала, что является дочерью *** Е.В. и ей известно, что *** Е.В. получила инвалидность и вышла на пенсию, пенсии *** Е.В. не хватало, свидетель матери не имела возможность помогать, так как являлась учащейся, обучалась платно и сама нуждалась в помощи. Свидетелю известно, что помощь *** Е.В. оказывал её брат – дядя свидетеля – *** И.В., поскольку работал бортпроводником в ООО «Домодедовские авиалинии». *** И.В. с 1991 года по 2010 год проживал вместе с *** Е.В. и *** М.А. в квартире на улице Лескова, с 2011 года *** И.В. стал проживать вместе с супругой, а с 2011 года проживал с супругой в спорной квартире на Инженерной. Все это время, как известно свидетелю, *** Е.В. *** И.В. материально поддерживал, содержал. Давал деньги, покупал продукты и лекарства. В настоящее время материальное положение свидетеля также не позволяет ей содержать мать.

Свидетель *** А.В. показала, что на протяжении тридцати лет является подругой *** Е.В. и ей известно, что *** Е.В. была очень дружна со своим братом ***ом И.В., *** И.В., когда *** Е,В. вследствие травмы стала нуждаться в помощи, оказывал *** Е.В. как регулярную материальную помощь, так и иную помощь, поскольку работал бортпроводником, имел хороший доход.

Свидетель *** С. допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что является сестрой *** Светланы, и ей известно, что *** И.В. и *** С. являлись супругами, проживали в спорной квартире. С 2011 года, а до этого с 2009 года проживали в квартире на ул. Лескова вместе с родными ***а И.В. Свидетелю известно, что до 2011 года *** И.В. помогал сестре *** Е.В., но с 2011 года *** И.В. вышел на пенсию, семья имела долги и помогать, содержать *** Е.В., *** И.В. в силу своего материального положения не мог. Отношения в последнее время между ***ом И.В. и *** Е.В. были натянутыми, *** Е.В. был обижен на сестру из-за того, что будучи уверенным в том, что квартира на ул. *** принадлежит полностью ему, он узнал, что 2/3 доли квартиры мать подарила сестре, а у него осталась только 1/3. Свидетель пояснила, что *** И.В. нуждался в деньгах, занимал деньги у свидетеля.

Свидетель *** И.Д. показала, что проживает на улице Инженерной, хорошо знакома с ответчиком, знала *** И.В. на протяжении четырех лет, свидетелю известно, что супруги проживали сначала на улице Лескова, а затем, переехали на улицу ***. *** И.В. вышел на пенсию. Светлана ***, как известно свидетелю подрабатывала и подрабатывает ремонтом квартир, свидетелю известно, что семья нуждалась в деньгах. Свидетелю известно со слов *** И.В. и *** С., что *** И.В. незадолго до смерти предпринимал попытки для решения жилищного вопроса, продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по улице ***.

К показаниям *** М.А., Смирновой А.В. суд относится критически, поскольку, утверждая, что *** И.В. содержал *** Е.В. свидетели давали показания общими фразами не раскрывая содержания помощи и способы, периоды такой помощи. Кроме того, свидетельские показания письменными доказательствами не подтверждаются, опровергаются полностью свидетельскими показаниями *** И.Д. и *** С., которые показали, что *** И.В. сам нуждался в материальной помощи и не имел возможности оказывать её сестре.

Оценивая противоречивые показания свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что факт нахождения *** Е.В. на иждивении ***а И.В., в течении не менее года перед его смертью, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, представленными документами не подтверждается систематическое предоставление *** Е.В. содержания со стороны ***а И.В., обстоятельства, на которые ссылается истец, в нарушение положений ГПК РФ при наличии собственного дохода в виде пенсии, не подтверждают факта нахождения ее на иждивении не менее года до смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со и ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что истец находилась на иждивении у наследодателя, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд счёл исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Елены Владимировны к *** Светлане Петровне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года