Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/15 по иску ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Мариничевой Е. В., Мариничевой О.А., о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее – ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы) по доверенности А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Мариничевой Е.В., Мариничевой О.А., о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении,, ссылаясь на то, что Мариничева Е.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *** а истец, является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. В результате обследования выявлено, что в квартире №*** на общедомовом стояке ГВС установлена запорная арматура (перемычка с проходным краном) диаметром 32 мм. Ответчики самостоятельно без разрешительной документации произвели установку указанного крана на стояке ГВС относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В адрес ответчика неоднократно были направленны письменные уведомления, в которых был дан срок, для добровольного восстановления системы ГВС и демонтажа крана. До настоящего времени уведомления ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просила суд, обязать ответчиков Мариничеву Е.В., Мариничеву О.А., восстановить систему ГВС в жилом помещении по адресу: ***, а именно демонтировать проходной кран на перемычке, установленный на общедомовом стояке ГВС. Взыскать с ответчиков Мариничевой Е.В., Мариничевой О.А., в пользу ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мариничева Е.В., Мариничева О.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Вентиляционные каналы являются общедомовым имуществом, уменьшение и порча которого не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчице Мариничевой Е.В., на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в данном жилом помещении зарегистрированы: Мариничева Е.В., *** г.р., Мариничева О.А., *** г.р., что подтверждается карточкой учета № *** и выпиской из домовой книги от 08.04.2015 года.

В ходе обследования системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №*** по *** было выявлено, что в квартире №*** на общедомовом трубопроводе (стояке) ГВС установлена запорная арматура (проходной кран), общедомовой трубопровод 32 мм заужен до 20мм, что подтверждается картой обследования ГВС от 26.01.2015 года.

Как усматривается из уведомлений от 28.01.2015 г., 02.03.2015 года., истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить выявленное нарушение, однако до настоящего времени данное требования не исполнено.

В силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденный постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»), а также п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержащего общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.4.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), истец обязан содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Так как ответчики установили в жилом помещении оборудование, оказывающее негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, и влияющее на их качество, и нормальную работоспособность системы ГВС, истец не может надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме №***, по ***.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиками Мариничевой Е.В., Мариничевой О.А., нарушаются требования ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены интересы ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д.87.

В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Мариничевой Е. В., Мариничевой О. А., о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Мариничевой Е. В., в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать с Мариничевой О. А., в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Мариничевой Е. В., Мариничевой О. А., о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать ответчиков Мариничеву Е. В., Мариничеву О. А., восстановить систему ГВС в жилом помещении по адресу: ***, а именно демонтировать проходной кран на перемычке, установленный на общедомовом стояке ГВС в жилом помещении - в квартире № *** , по адресу: ***.

Взыскать с ответчика Мариничевой Е. В., в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика Мариничевой О. А., в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.