Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/15 по иску Левашова С.Л. к ООО «ЕФС» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

Маршалкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Ионовой А.В. о взыскании денежных средств уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4 220,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.04.2015 ответчиком истцу выдана долговая расписка на сумму 250 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее 09 апреля 2015 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, вернув долг на сумму 99 000 руб.

Представитель истца Маршалкиной Т.Н. – Фокин Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Ионова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.04.2015 ответчиком истцу выдана долговая расписка на сумму 250 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее 09 апреля 2015 года (л.д. 7).

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, вернув долг на сумму 99 000 руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 151 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 220,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршалкиной Т.Н. к Ионовой А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ионовой А.В. в пользу Маршалкиной Т.Н. 151 000 руб. в счет долга, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 220,00 руб., а всего 155 220 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20.07.2015.