Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/15 по иску Бегларяна АВ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бегларян А.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2014 года истец являлся страхователем транспортного средства - автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ОСАО «Ингосстрах», в период действия которого наступило два страховых случая. Так, 17 августа 2014 года на автодороге Новороссийск-Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 28 августа 2014 года истец в установленном порядке обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он не был внесен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным автомобилем. Не согласившись с отказом, Бегларян А.В. обратился в «***» *** для проведения независимой технической экспертизы и оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, которая согласно экспертному заключению № *** от 03 октября 2014 года без учета износа составила 324 662 рубля 62 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - 18 369 рублей 94 копейки. Кроме того, 05 сентября 2014 года около 20 часов 00 минут Бегларян А.В. оставил автомобиль марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, на стоянке у дома № 7 по улице *** в городе *** Московской области, а вернувшись около 21 часа 40 минут обнаружил на автомобиле механические повреждения. 08 сентября 2014 года истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ему также было отказано со ссылкой на отсутствие информации об обстоятельствах повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ***, составленному 03 октября 2014 года по заказу истца «***» ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, без учета износа составила 220 999 рублей 58 копеек, утрата товарной стоимости - 14 012 рублей 49 копеек. Поскольку претензии, с которыми Бегларян А.В. в досудебном порядке обращался к ответчику, были оставлены последним без внимания, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение по двум страховым случаям в размере 545 662 рублей 20 копеек (из расчета: 324662,62+220999,58=545662,20), утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 382 рублей 43 копеек (из расчета: 18369,94+14012,49=32382,43), расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 16 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 285 рублей 15 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Представитель истца Сутидзе Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кохан С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что 17 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, которым управляло лицо, не указанное в договоре страхования как водитель, допущенный к управлению данным транспортным средством. При этом ОСАО «Ингосстрах» приняло решение выплатить истцу страховое возмещение, однако он не представил реквизиты для перечисления такового, что является злоупотреблением правом с его стороны. Добавила, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, размер расходов на оплату услуг представителя завышен, а требование о взыскании штрафа необоснованно ввиду незаконности основного требования.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 17 августа 2014 года в 15 часов 00 минут на автодороге Новороссийск-Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств - автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, управляемого Бегларяном А.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Volkswagen Passat», ***, управляемого А.В., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задних левого и правого фонарей, глушителя, крышки багажника, задней панели, заднего левого датчика парковки (л.д. 9).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля «Volkswagen Passat», ***, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пострадал автомобиль истца (л.д. 9).

Согласно копии полиса страхования транспортных средств серии АА № 100115954 от 06 сентября 2013 года, действовавшего с 07 сентября 2013 года по 06 сентября 2014 года, ОСАО «Ингосстрах» заключило с Бегларяном А.В. договор страхования транспортных средств - автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, по рискам «Ущерб», «Хищение», по условиям которого страховая сумма составила 925 910 рублей 00 копеек (л.д. 74).

27 августа 2014 года Бегларян А.В. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения (л.д. 10).

В уведомлении от 26 сентября 2014 года, направленном ОСАО «Ингосстрах» в ответ на требование Бегларяна А.В., ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, так как Бегларян А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 76-77).

С целью определения суммы причиненного ущерба истец заключил с «***» *** договор № *** о возмездном оказании услуг для оценки величины ущерба, который понес Бегларян А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. Стоимость оказанных услуг составила 8 000 рублей 00 копеек и была оплачена Бегларяном А.В., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года (л.д. 62, 63).

Согласно экспертному заключению № *** от *** года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, представленному «***» ***, стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа 324 662 рубля 62 копейки, с учетом износа - 295 147 рублей 57 копеек; величина утраты товарной стоимости - 18 369 рублей 94 копейки (л.д. 17-38).

Данный отчет ответчиком не оспорен, указанные в нем повреждения автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), нарушений требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами «***» ***

05 сентября 2014 года около 20 часов 00 минут у дома № 7 по улице *** в городе *** Московской области Бегларян А.В. оставил свой автомобиль марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, на стоянке, а вернувшись около 21 часа 40 минут обнаружил на автомобиле механические повреждения.

Бегларян А.В. обратился в ОМВД России по городскому округу Лобня с заявлением о фиксации факта повреждения принадлежащего ему автомобиля «Skoda Octavia», г.р.з. *** (л.д. 11), в ходе проверки по которому при осмотре места происшествия было установлено, что на автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина и царапины с повреждением ЛКП на левой передней двери, множественные царапины на боковых передних стеклах с обеих сторон, поврежден кожный покров переднего пассажирского сиденья, поврежден кожный покров переднего подлокотника, царапина на значке, расположенном в середине руля, разбито стекло люка крыши автомобиля.

Согласно постановлению должностного лица ОМВД России по городскому округу Лобня от 06 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Бегларяну А.В., было отказано, так как установить причину повреждения, а также лиц, причастных к данному происшествию, не представилось возможным (л.д. 12, 13-14).

08 сентября 2014 года истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В уведомлении от 29 сентября 2014 года, направленном ОСАО «Ингосстрах» в ответ на требование Бегларяна А.В., ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием информации об обстоятельствах повреждения транспортного средства, подтверждающих наступление страхового случая, а также иных документов, позволяющих однозначно трактовать данное событие как страховой случай (л.д. 78-79).

С целью определения суммы причиненного ущерба истец заключил с «***» *** договор № *** о возмездном оказании услуг для оценки величины ущерба, который понес Бегларян А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, стоимость которых составила 8 000 рублей 00 копеек и была оплачена Бегларяном А.В., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года (л.д. 61, 63).

Согласно экспертному заключению № *** от 03 октября 2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, представленному «***» ***, стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа 220 999 рублей 58 копеек, с учетом износа - 194 840 рублей 62 копейки; величина утраты товарной стоимости - 14 012 рублей 49 копеек (л.д. 39-58).

Данный отчет ответчиком не оспорен, указанные в нем повреждения автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в постановлении ОМВД России по городскому округу Лобня (л.д. 13), нарушений требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при его составлении не усматривается, он в полной мере аргументирован, методически и научно обоснован, в связи с чем суд соглашается с выводами «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньев М.Г.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате двух страховых случаев, составил 578 044 рубля 63 копейки (из расчета: 324662,62+18369,94+220999,58+14012,49=578044,63).

30 марта 2015 года Бегларян А.В. направил ОСАО «Ингосстрах» претензию с предложением в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере 578 044 рублей 63 копеек, а также стоимость проведенной экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек, которая была оставлена организацией-ответчиком без внимания (л.д. 65-68).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ОСАО «Ингосстрах» не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бегларяна А.В. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 578 044 рублей 63 копеек.

Поскольку договор страхования транспортного средства является договором имущественного страхования, на возникшие на его основании правоотношения распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ОCАО «Ингосстрах» в пользу Бегларяна А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Ингосстрах» в добровольном порядке требования Бегларяна А.В. не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 289 022 рубля 31 копейку (из расчета: (578044,63х50%=289022,31).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя его размер отвечающим принципам разумности, справедливости и адекватным нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Бегларяном А.В. были понесены судебные издержки в размере 40 000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг, заключенному 15 января 2015 года с ИП Сутидзе Д.В. (л.д. 69-72, 73), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных услуг правового характера в размере 20 000 рублей 00 копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бегларяна А.В. судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 16 000 рублей 00 копеек (л.д. 63), расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 800 рублей 00 копеек (л.д. 7), почтовые расходы, в размере 285 рублей 15 копеек (л.д. 15, 16).

Кроме того, учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере 9 280 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бегларяна АВ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бегларяна АВ страховое возмещение в размере 578 044 рублей 63 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 16 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 800 00 копеек, почтовые расходы в размере 285 рублей 15 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 289 022 рублей 31 копейки.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 280 рублей 45 копеек.

Разъяснить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья