Определение о замене правопреемника

Дело № 2-2933/15

Определение

об отказе в замене взыскателя в порядке правопреемства, в выдаче дубликата исполнительного листа

г. Москва 29 апреля 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене взыскателя в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2933/15,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что ООО «НБК» является правопреемником НАО «ПКБ», НАО «ПКБ» являлось правопреемником АО «Альфа-Банк», решением суда в пользу которого с Черновой Е.А. было взыскано 1 359 475,93 руб. в счет задолженности по соглашению о кредитовании и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный документ заявителю не передан, заявитель не обладает информацией о месте нахождения исполнительного документа и о его предъявлении к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд слушает дело в отсутствии сторон, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о замене взыскателя в порядке правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 21.08.2015 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 с Черновой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» было взыскано 1 359 475,93 руб. в счет задолженности по соглашению о кредитовании от 08.08.2013 и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 010193206 в отношении должника Черновой Е.А. был выдан представителю АО «Альфа-Банк» 30.06.2016.

08.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого права требования по данному кредитному договору с ответчиком Черновой Е.А. переданы в полном объеме НАО «ПКБ».

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на НАО «ПКБ».

На основании договора цессии от 30.06.2020 НАО «ПКБ» уступило свои права требования к Черновой Е.А. ООО «НБК»

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вместе с тем решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 о взыскании с Черновой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 21.08.2015, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Черновой Е.А. истекал 21.08.2018, однако сведений о предъявлении кредитором исполнительного листа к исполнению материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно открытым сведениям официального сайта УФССП России исполнительный лист серии ФС № 010193206 в отношении должника Черновой Е.А. к исполнению не предъявлялся, а потому процессуальный срок на предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

Первоначальная уступка права требования произошла в 2017 году и каких-либо объективных доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по уважительным причинам суду не представлено и в материалах дела не содержится, а потому настоящее заявление в части замены взыскателя в порядке правопреемства и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отклонению, в связи с чем не имеется у суда и оснований для удовлетворения заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя о том, что последний не обладает информацией о месте нахождения исполнительного документа и о его предъявлении к исполнению, а сам исполнительный документ заявителю не передан, судом отклоняются, поскольку, при вышеуказанных обстоятельствах ООО «НБК» было вольно не приобретать у НАО «ПКБ» права требования к Черновой Е.А. по кредитному договору от 08.08.2013.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «НБК» о замене взыскателя в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2933/15 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Лукашин И.А.