Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 12.11.2012 года на *** произошло ДТП с участием а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ей на праве собственности, а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности и а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО., принадлежащего *** на праве собственности, в результате чего все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Джинджолава О.В. в результате несоблюдения ею требований п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль *** г.р.з. *** застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 419 555,70 руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** руб. Размер причиненного вреда, превышающего размер вреда застрахованного в порядке закона «Об ОСАГО» З ФИО составил *** руб., на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика, согласно требованиям ст. 965 ГК РФ, в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности ООО «Центр АвтоПомощи «Ваше Право» №*** от 15.05.2015 г. – ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не считает себя виновной в ДТП, пояснив при этом, что была признана виновной в совершении данного ДТП, постановление об административном правонарушении не оспаривала и исполнила.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к её лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 12.11.2012 года на *** произошло ДТП с участием а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ей на праве собственности, а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности и а/м *** г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, принадлежащего *** на праве собственности, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО в результате несоблюдения ею требований п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль *** г.р.з. ФИО застрахован с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт а/м *** г.р.з. ***, общая стоимость которого составила *** рублей (***).

Согласно отчету эксперта от 28.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** рублей (***).

Риск гражданской ответственности *** застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ***.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При расчете стоимости восстановительного ремонта амортизационный износ учитывать не нужно, поскольку спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО (страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия») перешло право требования к ФИО в размере *** рублей (***).

До настоящего времени, на расчетный счет истца денежные средства не поступали, страховой ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО является лицом, причинившим вред, и она в соответствии с действующим законодательством РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб.

К доводам ответчика о том, что она не является виновником данного ДТП, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку вина установлена согласно административным материалам, имеющимся в материалах гражданского дела, а также не отрицается самой ответчицей, которая пояснила суду, что была признана виновной в совершении данного ДТП, постановление об административном правонарушении не оспаривала и исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***