Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/15 по иску Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения транспортного средства № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** сроком до 12.09.2014г., под 14 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 12-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 02.12.2013г. задолженность ответчика составляет ***

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, сумму госпошлины в размере ***, обратить взыскание на заложенное по договору № *** от 12 сентября 2011г. транспортное средство: марка ***, VIN ***, цвет черный, год выпуска ***, кузов № ***, двигатель № *** с установлением начальной продажной цены в размере *** .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений уважительности неявки в суд не представили.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела что 12 сентября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения транспортного средства № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** сроком до 12.09.2014г., под 14% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик Гореликов К.В. взял на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 12-го числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство, а именно: транспортное средство марка ***, VIN ***, цвет черный, год выпуска *** кузов № ***, двигатель № ***.

Переданное транспортное средство по соглашению сторон оценено в размере *** Заемщиком ФИО. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены.

Из предоставленного расчета следует что, задолженность ответчика перед истцом составляет ***, в том числе: ***,– сумма основного долга, ***,– проценты за пользование кредитом.

Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен, является точным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, ответчиками не оспорен, бесспорных доказательств, опровергающих основания и размер заявленных истцом требований и\или контрарасчета так же ответчиками не представлено.

Таким образом, обоснованность расчета заявленной к взысканию суммы подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из Кредитного договора от 12 сентября 2011 года заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с договором поручительства № ***, от 12.09.2011г. ФИО. обязался отвечать солидарно с ФИО. в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору (п.п. 1.3, 1.4) договора поручительства на срок до 12.09.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО. кредитного обязательства, возникшего из Кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ФИО. и поручитель – ФИО. несут солидарную ответственность перед кредитором - ОАО АКБ «РОСБАНК», суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО,ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2013 года в размере ***,.

В соответствии с Условиями договора № ***,от 12 сентября 2011 года при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировали.

15.12.2014г. наименование банка было с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями части 7 ст. 3. ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Изменение наименования не связано с реорганизацией банка.

Судом установлено, что ФИО. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, которые обеспечены договором залога, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 28.1 и пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, при этом начальная продажная цена определяется решением суда.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство: марка ***,, VIN ***,, цвет черный, год выпуска ***,, кузов № ***,, двигатель № ***,

При таких обстоятельствах, и коль скоро взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, требование ОАО АКБ «РОСБАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,, а именно по ***,с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО,ФИО о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО,ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № ***,от 12.09.2011г. в размере ***,

Взыскать солидарно с ФИО,ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,, а именно по ***,с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: марка ***,, VIN ***,, цвет черный, год выпуска ***,, кузов № ***,, двигатель № ***,, с установлением начальной продажной цены в размере ***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2015 года.