Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/15 по иску ГУП «Мосгортранс» (Филиал 16-й автобусный парк) к Глушанкову А.А. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (Филиал 16-й автобусный парк) обратился в суд с иском к Глушанкову А.А. о возмещении вреда в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф, гос. номер ***, под управлением К.В.В., и автомобиля М, гос. номер ***, под управлением Глушанкова А.А., принадлежащим филиалу 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». Постановлением и справкой ГИБДД от ***г. установлено, что водитель филиала 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» Глушанков А.А. нарушил п.ю 8.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** г. водитель Глушанков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф с учетом износа составила 189 056,69 руб. По требованию ООО СК «», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего – владельца автомобиля Фиат, ОАО «СГ***», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника – владельца автобуса М, в порядке добровольного возмещения ущерба выплатило ОСАО «» страховое возмещение в размере 120 00 руб., которое не покрыло полностью стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. На оставшуюся сумму 69 056 руб. 69 коп. ООО СК «» предъявило иск к ГУП «Мосгортранс». Ответчик с ***г. работает **** в филиале 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на основании трудового договора № *** от ***г. ***г. Арбитражным судом г. Москвы с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «» была взыскана оставшаяся сумма ущерба в размере 69 056,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 762,27 руб. Инкассовым поручением № *** от ***г. ГУП «Мосгортранс» филиал 16-й автобусный парк на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС № *** от ***г. перечислил денежные средства в пользу ООО СК «» в размере 71 818,96 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71 818 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 354 руб. 57 коп.

Представитель истца по дов. Брестер С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда ответчик не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф, гос. номер С 579 ХУ 199, под управлением К.В.В., и автомобиля М, гос. номер ***, под управлением Глушанкова А.А., принадлежащим филиалу 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс».

Постановлением и справкой ГИБДД от ***г. установлено, что водитель филиала 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» Глушанков А.А. нарушил п.ю 8.5 ПДД РФ. (л.д. 5)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от *** г. водитель Глушанков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 6)

Указанное постановление Глушанков А.А. не обжаловал в установленном порядке, согласившись с ним.

На момент ДТп автомобиль марки Ф (гос. номер ***) был застрахован в ООО СК «» по договору страхования (полис № ***)

Гражданская ответственность ответчика Глушанкова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ ***» по полису ВВВ ***.

Признавая Постановление от ***г. по делу об административном правонарушении, совершенным Глушанковым А.А., имеющим доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходит из того, что названное Постановление основано на материалах дела, соответствует нормам права, отражает действительные обстоятельства дела, обоснованно указывает на вину участника ДТП.

Таким образом, изученные судом обстоятельства, доказательства свидетельствуют, что данное ДТП совершено по вине Глушанкова А.А. – водителя транспортного средства автомобиля М, гос. номер ***.

Оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах совершения ДТП, вины Глушанкова А.А. в его совершении, суд полагает их достоверными и объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, составлены полномочными сотрудниками ГИБДД, без возражений и замечаний участников.

Глушанков А.А. с ***г. работает *** в филиале 16-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на основании трудового договора № ***от ***г. (л.д. 14-15)

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ***г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «» была взыскана оставшаяся сумма ущерба в размере 69 056,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 762,27 руб. (л.д. 7-9)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При установленных ранее обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 71 818 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (Филиал 16-й автобусный парк) к Глушанкову А.А. о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Глушанкова А.А. в пользу ГУП «Мосгортранс» (Филиал 16-й автобусный парк) ущерб в размере 71 818 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб. 57 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: