Решение
Дело № 02-2976/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/15 по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Савельеву В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Савельеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 053,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 701,61 руб. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому Банк предоставил Савельеву В.А. кредит в размере 27 998,00 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет Савельева В.А. вышеуказанную сумму кредита. Ответчик же принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет. По состоянию на 28.05.2014 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 053,61 руб. 01.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ДДМ Инвест Х АГ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк передал права требования задолженности с Савельева В.А. истцу, в связи с чем последний просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
25.05.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 2136759210 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 988,00 руб. на приобретение товара согласно спецификации № 213675921001, на срок 25 месяцев, под 57,00 процентов годовых.
При подписании договора ответчик указал, что с условиями договора и тарифами Банка он ознакомлен и согласен.
Судом установлено, что денежные средства по договору ответчиком были получены, товар куплен согласно указанной спецификации, что подтверждается товарным чеком № 72561 от 25.05.2011 года, и справкой Банка. Последний свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 28.05.2014 года у него имеется задолженность по кредиту в размере 27 998,00 руб. что подтверждается справкой по счету ответчика представленной Банком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Из материалов дела видно, что 01.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест Х АГ» был заключен договор уступки требования № 34011112, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало «ДДМ Инвест Х АГ» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования / в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 27 998,00 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 7 555,77 руб., расчет указанных сумм истцом представлен, судом расчет признан арифметически правильным, одновременно с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 2 400,00 руб. и убытков (неоплаченных процентов) в сумме 12 099,84 руб., однако расчета указанных сумм не приводит, в связи с чем в этой части суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 266,61 руб. ((800 руб. + 3 проц. от (35553,77 руб.-20000 руб.) = 1266,61 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» к Савельеву Валерию Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Взыскать с Савельева В.А. в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредиту в размере 35 553,77 руб. и 1 266,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/15 по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Савельеву В.А. о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» к Савельеву Валерию Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Взыскать с Савельева В.А. в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредиту в размере 37 553,77 руб. и 1 266,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: