Мотивированное решение

дело №2-3098/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3098/15 по иску *** Маргариты Олеговны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** М.О. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» с требованиями о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг -процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2720,12 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 6.525 на оказание платных образовательных услуг, истец оплатил по договору стоимость обучения в размере 96000,00 руб., впоследствии 13.11.2014 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому *** М.О. подлежали возврату денежные средства в размере 60149,97 руб. 70 коп., истец просит суд взыскать с АНО ОЦ «Спик Ап» 0,

Истец *** М.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца *** Р.В. в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика АНО ОЦ «Спик Ап» *** С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 6.525 на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 данного договора, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6.7 договора возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в соответствии с п. 6.6 договора, производится Центром в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истец *** М.О. получив потребительский кредит в ОАО «Альфа-Банк» внесла платеж за курсы английского языка в сумме 96000,00 руб. (л.д.)

13.11.2014 года на основании соглашения о расторжении договора оказания услуг №6525 от 20.08.2014 года, данный договор был расторгнут. Сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.11.2014 года. Также произведен расчет возврата сумм заказчику *** М.О., согласно которому возврату подлежит сумма 60149,97 руб.

27.04.2015 года *** М.О. обратилась в суд с иском к АНО ОЦ «СпикАп» с требованием о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. Платежным поручением №79 от 18.11.2014 года АНО ОЦ «СпикАп» перечислил истцу денежные средства в размере 5920,00 руб., платежным поручением №105 от 16.12.2014 года перечислил истцу – 5920,00 руб., платежным поручением №777 от 16.01.2015 года перечислил – 48509,97 руб.

Определением суда от 29 июня 2015 года производство по делу в части требований о взыскании 60 149 рублей 97 копеек, прекращено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по ставке рефинансирования (11%) и составляет 921,57 руб.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен истцом верно.

Истец в своем заявлении указала, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в размере 30000,00 руб. Моральный вред выражается в причинении ей ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить ее требования. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в нарушении ее прав потребителя, в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2960,78 руб. (5000,00 руб. + 921,57 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АНО ОЦ «Спик Ап» в пользу *** М.О. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Маргариты Олеговны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» в пользу *** Маргариты Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 рубль 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2960 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска *** Маргариты Олеговны к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп», в части компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: