Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2015 по заявлению Мажидова А.Х. об оспаривании решения УФМС России по г. Москве об аннулировании патента иностранному гражданину,

Установил:

Мажидов А.Х. обратился в суд с заявлением о признании решения отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 20.04.2015 об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы незаконным. Свои требования заявитель мотивировал тем, что является гражданином Республики Узбекистан, в феврале 2015 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве с заявлением о разрешением на работу, 20.04.2015 ему был выдано решение об аннулировании патента иностранному гражданину, по мотивам того, что в отношении заявителя принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Заявитель полагает, что решение отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 20.04.2015 об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, является незаконным, поскольку миграционное законодательство на территории Российской Федерации он не нарушал, к административной ответственности не привлекался, в Смоленской области никогда не был.

Заявитель Мажидов А.Х. и его представитель по устному ходатайству Антонова М.Ю. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель УФМС России по г. Москве Пучков А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и п.п. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, Мажидов А.Х. обратился в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно учетам Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России в отношении гражданина Республики Узбекистан Мажидову… , УФМС России по Смоленской области 20.03.2015 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за последние три года.

По итогам рассмотрения заявления Мажидов А.Х. Управлением принято решение об аннулировании патента на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем направлено соответствующее уведомление последнему.

Таким образом, поскольку в отношении заявителя имеется решение УФМС России по Смоленской области от 20.03.2015 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, УФМС России по г. Москве принято правомерное решение об аннулировании разрешения на работу Мажидову А.Х. на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Мажидова А.Х. об оспаривании решения УФМС России по г. Москве об аннулировании патента иностранному гражданину - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06.07.2015