Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2899 /15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак К 254 YH 177, владельцем которой является наименование организации и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АIтелефон. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак У 974 РР 197 п. 9.10. ПДД РФ. Указанное ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения составил сумма Сумма с учетом износа транспортного средства составляет сумма Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0625227824. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб по договору ОСАГО в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма (сумма – сумма 00 коп), а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования в заявленном размере не признал, вину в ДТП не оспаривал, однако полагал сумму ущерба явно завышенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак К 254 YH 177, владельцем которой является наименование организации и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак У 974 РР 197 под управлением водителя фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. Вина в ДТП фио не оспаривалась, объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно, что виновные действия фио состоят в причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованному истцом ТС.

В результате ДТП автомобилю «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак К 254 YH 177 были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Размер возмещенного ОСАО «Ингосстрах» своему страхователю ущерба составил сумма, что подтверждается платежным поручением.

По ходатайству фио судом назначена и проведена фио экспертиза, согласно заключению №190-2015/САТЭ от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD MONDEO» г.р.з. К 254 УН 177, с учетом износа составляет сумма (л.д. телефон).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия»

по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0625227824.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак К 254 YH 177 с учетом износа согласно отчета эксперта наименование организации составляет сумма

Суд кладет в основу решения заключение фио №190-2015/САТЭ от дата, учитывая, что требования действующего законодательства при её производстве соблюдены полностью. Заключение обосновано, эксперт имеют необходимый стаж работы и квалификацию, предупреждены об уголовной отвественности.

Как следует из материалов дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб по договору ОСАГО в размере сумма

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - сумма ( сумма– сумма)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме размере сумма

В остальной части исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (наименование организации) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата