Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 мая 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **** –

ООО «***», «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» через своего представителя – генерального директора *** подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** было передано в аренду ИП ***.

В судебное заседание представитель ООО «****», будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы не явилась, просила рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «***».

Допрошенный в судебном заседании свидетель №1 пояснил, что ??? года между ним (ИП ***) и ООО «***» заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому, ему во временное владение предоставлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, а поскольку вышеуказанный договор заключен сроком на три года, т.е. до *** года, то в момент фиксации административного правонарушения – *** года в ** часов ** минут вышеуказанное транспортное средство находилось в его владении и пользовании.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в ** часов ** минут, по адресу: ***, водитель, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «***», с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года, № ***, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- договора аренды транспортного средства № *** от *** года,

- акта приема – передачи транспортного средства от *** года,

- платежными поручениями, содержащими сведения о внесенных платежах по договору аренды № *** от **** года,

следует, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ООО «***», которое, на основании договора аренды передало вышеуказанное транспортное средство ИП ***. Таким образом, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ИП ***.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – *** года в ** часов ** минут транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», находилось во владении ИП ***, на основании договора аренды транспортного средства № *** от *** года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «***» *** – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** № *** от *** года, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья Ю.Ю. Ковалевский