Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2826/15 по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2013 года мировым судом судьи судебного участка № 392 г. Москвы был вынесен приговор в отношении ФИО, который совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, а именно он 04 декабря 2011 года находясь на лестничной площадке своего дома № *** квартиры № *** по адресу г***, имея умысел на совершение насильственных в отношении ФИО, на почке внезапно возникших личных неприязненных отношений, ответчиком, находясь в пьяном состоянии, были причинены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин лица, головы и шеи, впоследствии были установлены признаки сотрясения головного мозга и превышения артериального давления. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 ноября 2013 года мировым судом судьи судебного участка № 392 г. Москвы постановлен приговор в отношении ФИО, которым он был признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мировым судом судьи судебного участка № 392 г. Москвы от 25 ноября 2013 года было постановлено признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Судом установлено, что ФИО *** года в 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке квартиры *** дома ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО сзади за шею удушающим захватом руки, в то время, как иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, набросился на ФИО сзади, нанес удар кулаком в подбородок слева, удар кулаком в висок справа, сбив очки, удар кулаком по скуле справа, схватил за полу куртки и горловину свитера и пытался ударит ФИО затылком и спиной о бетонную стену, также нанес несколько ударов кулаком сбоку в затылок, в результате чего ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой височной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 08.02.2013 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы постановлено от 07 апреля 2014 года постановлено отменить приговор мирового суда судьи судебного участка № 392 г. Москвы, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. ст. 67,68 ГПК РФ в их взаимосвязи с положениями названного закона, поскольку факт причинения вреда личности истца, в результате неправомерных действий ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полученных истцом телесных повреждений, тяжести причиненного вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, а именно в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО в пользу ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с ФИО госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***