Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/15 по иску Цвеликовой Натальи Валентиновны к Назаровой Любови Константиновне о взыскании денежных средств , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Цвеликова Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику Назаровой Л. К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2014 года Солнечногорским городским судом вынесено решение по иску Цвеликовой Н. В. к Назаровой Л. К. о взыскании задолженности по договору займа от *** года в сумме 600 00 руб. и проценты за пользование займом за период с 15.02 по 01.07.2012 года в сумме 50 000 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 года по 24.06.2013 года в сумме 52 267, 13 руб: судебные расходы: госпошлина в сумме 10222, 68 руб., расходы на юридические услуги в сумме12 000 руб., почтовые расходы в сумме 143, 13 рублей, что всего составляет 724 632, 94 рублей. 27.02.20014 года было возбужденно исполнительное производство, однако ответчик произвел лишь частичный возврат долга – остаток долга составляет 619 907, 9 рублей (без учета суммы исполнительного сбора в размере 50 724, 31 руб.). На сегодняшний день каких-либо оплат более по исполнительному производству не имеется, ответчица не исполняет решение суда. На основании изложенного просила суд взыскать с Назаровой Л. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 245, 82 рублей за период с *** года по *** года, расходы на оплату госпошлины в сумме 2277, 40 руб., сумму судебных расходов в размере 3000 рублей.

Истец Цвеликова Н. В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Назарова Л. К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2012 года между истцом и ответчиком бил заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей + 50 000 рублей проценты, по условиям которого ответчица обязалась вернуть указанную денежную сумму 01 июля 2012 года, что подтверждается распиской от 15.02.2012 года.

Поскольку ответчица Назарова Л. К., надлежащим образом не исполнила своих обязательств по возврату суммы долга, 20 января 2014 года, решением Солнечногорского городского суда Московской области было постановлено взыскать с Назаровой Л. К., сумму основного долга в размере 600 000 рублей, сумму договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с июля 2012 года по 24 июня 2013 года в сумме 52 267, 13 рублей, сумму судебных расходов в размере 10 222, 68 – сумму госпошлины, 12 000 рублей – юридические услуги, 143, 13 рублей почтовые расходы, а всего в сумме 724 632, 94 рублей.

На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 20 января 2014 года, было возбужденно исполнительное производство серии ВС №013368394.

Назарова Л. К., произвела лишь частичный возврат долга – остаток долга составляет 619 907, 9 рублей (без учета суммы исполнительного сбора в размере 50 724, 31 руб.). На сегодняшний день каких-либо оплат более по исполнительному производству не имеется, ответчица не исполняет решение суда.

Как усматривается из представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляют 69 245 рублей 82 копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Назарова Л. К., нарушила принятые на себя обязательства по выплате задолженности и процентов по расписке от 15.02.2012 года и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере 69 245, 82 рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с Назаровой Л. К., в пользу Цвеликова Н. В, сумму судебных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 277 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цвеликовой Н. В к Назаровой Л. К о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Л. К в пользу Цвеликовой Н. В сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 245 рублей 82 копейки, сумму судебных расходов в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.