Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/15 по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Артюхиной НА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Артюхиной Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине водителя Артюхиной Н.А., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, 30 января 2013 года в 11 часов 50 минут в районе дома № 13 по улице Беговой в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «Вольво S 60», г.р.з. ***, управляемого Артюхиной Н.А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, управляемого О.Б., и принадлежащего на праве собственности ООО «ФБ-Лизинг», в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, согласно счету № 65413/JS от 14 октября 2013 года, представленному ООО «МейджорСервисМ», связанный с фактическим ремонтом поврежденного автомобиля, составил 215 645 рублей 64 копейки. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» автомобилю марки ««Фиат Дукато», г.р.з. ***, на момент аварии был застрахован ОАО «СК «Прогресс-Гарант», которое 02.04.2012 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс», общество выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 215 645 рублей 64 копеек, при этом размер ущерба с учетом износа деталей, узлов и агрегатов названного автомобиля составил 208 183 рубля 17 копеек. Гражданская ответственность Артюхиной Н.А., как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Вольво S 60», г.р.з. ***, была застрахована ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д», которое возместило ОАО «СК «Альянс» ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. По изложенным обстоятельствам организация-истец просит суд взыскать в свою пользу с Артюхиной Н.А. в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 88 183 рублей 17 копеек (из расчета: 208183,17-120000=88183,17), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 845 рублей 50 копеек.

Представитель истца Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артюхина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, на возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 30 января 2013 года в 11 часов 50 минут в районе дома № 13 по улице Беговой в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «Вольво S 60», г.р.з. ***, управляемого Артюхиной Н.А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, управляемого О.Б., и принадлежащего на праве собственности ООО «ФБ-ЛИЗИНГ». При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правой раздвижной двери, заднего правого крыла, передней левой двери, левого заднего крыла (л.д. 11).

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года, вынесенного инспектором 7 ОБ ДПС ГИБДД не спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве А.М., о привлечении Артюхиной Н.А., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновную административного штрафа в размере 100 рублей 00 копеек, которая, управляя автомобилем марки «Вольво S 60», г.р.з. ***, следовала по улице Беговой в городе Москве и в районе дома № 13 при перестроении влево столкнулась с автомобилем марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, двигавшимся в соседней полосе, который от столкновения вынесло влево в соседнюю полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки «ИЖ 27175», г.р.з. *** (л.д. 12).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Артюхиной Н.А., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***.

Согласно копии полиса серии *** № *** от *** года, действовавшего с 24 мая 2011 года по 23 февраля 2013 года, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (реорганизованное 02 апреля 2012 года в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс») заключило с ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, - автогражданская ответственность + полное автокаско на страховую сумму 773 000 рублей 00 копеек по каждому страховому случаю (л.д. 8).

05 февраля 2013 года страхователь ОАО «СК «Альянс» в лице О.Б. обратился к истцу с заявлением о страховом случае с просьбой выдать направление на СТОА, с которой ОАО «СК «Альянс» имеет договор о сотрудничестве (л.д. 10).

По направлению «ОАО СК «Альянс» эксперты ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ» провели осмотр поврежденного транспортного средства «Фиат Дукато», г.р.з. Т 187 НА 197, и 14 марта 2013 составили акт осмотра № 09008-01АД/13 (л.д. 18-19).

Как следует из заказ-наряда № 321546 от 14.10.2013, акта № 36586 от 14.10.2013 и счета № 65413/JS от 14.10.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, выполненного ООО «МейджорСервисМ», составила 215 645 рублей 17 копеек и была оплачена ОАО «СК «Альянс», что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** года (л.д. 25, 26, 27-29, 30).

Согласно представленному истцом расчету износа № 09088-01/13 от 18.10.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, с учетом износа заменяемых деталей (величина ущерба) составляет 208 183 рубля 17 копеек (л.д. 31).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОАО «СК «Альянс», выплатившее сумму страхового возмещения в размере 215 645 рублей 17 копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ОАО «СК «Альянс» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ООО «ФБ-ЛИЗИНГ», а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ООО «ФБ-ЛИЗИНГ», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Артюхиной Н.А., суд приходит к выводу об имеющейся у Артюхиной Н.А. перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Артюхиной Н.А., как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Вольво S 60», г.р.з. ***, была застрахована ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис *** № ***), которое 23 января 2014 года возместило ОАО «СК «Альянс» ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

19 февраля 2014 года ОАО СК «Альянс» направило Артюхиной Н.А. письменную претензию с предложением добровольно возместить в течение четырнадцати дней ущерб, причиненный ею в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фиат Дукато», г.р.з. ***, в размере 88 183 рублей 17 копеек, которая была оставлена последней без внимания (л.д. 39-40).

Поскольку размер вреда, причиненного Артюхиной Н.А. имуществу ООО «ФБ-ЛИЗИНГ», превысил 120 000 рублей - установленный законом размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки ««Фиат Дукато», г.р.з. ***, в размере 88 183 рублей 17 копеек (из расчета: 208183,17-120000=88183,17), на лицо, причинившее вред – ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, равно как факт возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного названному обществу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» - страховщик гражданской ответственности Артюхиной Н.А., как владельца транспортного средства, частично возместило ОАО «СК «Альянс» причиненный Артюхиной Н.А. ущерб, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Артюхиной Н.А. в пользу истца в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 88 183 рублей 17 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере 2 845 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Артюхиной НА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Артюхиной НА в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 88 183 рублей 17 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 845 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья