Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/15 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Мироновой Р.Л. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, которым было постановлено взыскать в солидарном порядке с ИП Полунина К.А., Полуниной Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21 ноября 2014 года по кредитному договору № *** от *** года в размере 1 806 103 рублей 73 копеек, взыскать в солидарном порядке с ИП Полунина К.А., Полуниной Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 31 061 рубля 00 копеек.

Полунин К.А. в судебное заседание явился, возражал против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», пояснив, что не смог присутствовать в судебном заседании третейского суда, назначенном на 01 апреля 2015 года, и представить свои возражения относительно требований ОАО «Сбербанк России» по уважительной причине, связанной с его экстренной госпитализацией 30 марта 2015 года с последующим нахождением на стационарном лечении до 10 апреля 2015 года, о чем он известил третейский суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01 апреля 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Мироновой Р.Л. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, которым было постановлено взыскать в солидарном порядке с ИП Полунина К.А., Полуниной Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21 ноября 2014 года по кредитному договору № *** от *** года в размере 1 806 103 рублей 73 копеек, взыскать в солидарном порядке с ИП Полунина К.А., Полуниной Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 31 061 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: …сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения…

В соответствии со Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

На основании приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Полунин К.А. на момент рассмотрения дела третейским судом (01 июля 2015 года) находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 57, куда 30 марта 2015 года был доставлен бригадой скорой помощи, в связи с чем по объективным причинам был лишен возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, их подтверждающие, а потому законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья