Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре: Лычагиной М.Ю., с участием:

- частного обвинителя/потерпевшей ФИО,

- подсудимого Шевлякова А.В.,

- представителя подсудимого Тарасова К.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, частного обвинителя/потерпевшей ФИО, на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушниго О.Н. от 26 февраля 2015 года, которым:

уголовное преследование в отношении Шевлякова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления от уголовной ответственности Шевляков А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ освобождён,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушниго О.Н. от 26 февраля 2015 года, уголовное преследование в отношении Шевлякова А.В. по заявлению ФИО по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления от уголовной ответственности Шевляков А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ освобождён.

Частным обвинителем/потерпевшей ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное постановление мирового судьи отменить и возобновить уголовное преследование в отношении Шевякова А.В. в связи с тем, что она явилась на судебный участок «данные изъяты» года, в 15 часов 35 минут, так как у неё было две повестки, одна на «данные изъяты» года в 16 часов 00 минут, а вторая на «данные изъяты» года в 15 часов 00 минут в связи с неразборчивым подчерком и плохим зрением она перепутала повестки и опоздала в судебное заседание, при этом суд не выяснив причины неявки прекратил производство по делу частного обвинения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить указанное постановление и направить дело на рассмотрение мировому судье.

Шевляков А.В. и его представитель Тарасов К.П. возражали относительно отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным, поскольку частный обвинитель была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, однако в назначенное время не явилась. Кроме этого причины неявки, указанные ФИО не являются уважительными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушниго О.Н. от 26 февраля 2015 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО были выданы повестки на «данные изъяты» года в 16 часов 00 минут, на «данные изъяты» года в 15 часов 00 минут (л.д. 17, 28, 39); согласно протоколу судебного заседания от «данные изъяты» года, судебное заседание было начато в 15 часов 15 минут и окончено в 15 часов 30 минут (л.д. 32); согласно расписки копия постановления о прекращении уголовного дела была вручена ФИО 26.02.2015г. в 15 часов 50 минут (л.д.35).

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному УПК РФ.

При этом неявка потерпевшего/частного обвинения, влечёт прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший/частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и подтверждено письменными материалами дела ФИО явилась в судебный участок, 26.02.15 года с опозданием, поскольку перепутала время начала судебного заседания. Вместе с этим мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела не выяснил причины неявки ФИО в судебное заседание и не убедился в неуважительности данных причин, при том, что такая возможность имелась поскольку в материалах дела указан телефон потерпевшей/частного обвинителя ФИО

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушниго О.Н. от 26 февраля 2015 года, о прекращении уголовного преследования в отношении Шевлякова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, не обоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы Ратушниго О.Н. от 26 февраля 2015 года, которым уголовное преследование в отношении Шевлякова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления от уголовной ответственности Шевляков А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ освобождён – отменить.

Уголовное дело в отношении Шевлякова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ возвратить мировому судье другого судебного участка для нового рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном и УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Воронин