Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «04» июня 2015 г.

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Кремер С.Ю. на постановление №*** от *** года вынесенное ВРИО Главного санитарного врача *** которым:

Кремер С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Кремер С.Ю. в которой она просит постановление №*** от *** года вынесенное ВРИО Главного санитарного врача *** изменить, снизить назначенное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от *** года вынесенное ВРИО Главного санитарного врача *** Кремер С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в 10 тысяч рублей, а именно:

*** года в ** часов ** минут *** в период времени при проведении проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: ***, в структурном подразделении ** (дошкольное отделение) ***, руководитель дошкольного структурного подразделения ***, нарушила санитарное законодательство, а именно: 1. Не соблюдается личная гигиена заведующей производством *** (длинные ногти, ювелирные украшения); 2. Нарушены условия хранения репчатого лука (хранится при температуре +20 гр.С, предусмотренной производством до +5гр.С); 3. Недостаточно ножей (отсутствует разделочный нож «Рыба вареная).

Заявитель Кремер С.Ю. и её представитель *** в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признали частично, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просил суд снизить назначенное наказание, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, в должности на момент проверки находилась менее 02 месяцев.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Кремер С.Ю. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения её к административной ответственности.

Свидетель №1 показала, что она, совместно с ***, проводила проверку в дошкольном учреждении, где руководителем является Кремер С.Ю. и выявленные нарушения все указаны в акте проверки.

Свидетель №2 показал, что при принятии решения по материалам проверки он лично их изучил и посчитал достаточным, чтобы привлечь Кремер С.Ю. к административной ответственности по выявленным нарушениям, поскольку они очень серьезные и разнородные.

Несмотря на то, что Кремер С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, её вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года вынесенное ***;

- актом проверки от *** года в котором указаны выявленные нарушения действующего законодательства;

- приказом №** от *** года о переводе *** на должность руководителя дошкольного структурного подразделения *** с *** года с сохранением оклада;

- уставом *** (редакция №3);

- должностной инструкцией руководителя дошкольного структурного подразделения, утвержденной *** года, раздел II п.10.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Оценивая показания свидетелей №1 и №2, данные ими в судебном заседании суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные доказательства ВРИО Главного санитарного врача *** по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а так же отражают обстоятельства произошедшего *** г., изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ст.6.6 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Кремер С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП установленным и доказанным и не находит законных оснований для квалификации данных действий, как малозначительность.

При назначении наказания, ВРИО Главного санитарного врача *** объективно учел характер совершенного административного правонарушения.

Кремер С.Ю. в своей жалобе просит снизить наказание по постановлению ВРИО Главного санитарного врача ***, с учетом смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и считает необходимым изменить постановление ВРИО Главного санитарного врача ****, вынесенное *** года в части назначения наказания, а именно признать смягчающими обстоятельствами факт того, что Кремер С.Ю. к административной ответственности привлекается впервые, в должности на момент проверки находилась менее двух месяцев.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения ВРИО Главного санитарного врача ***, которые могли влечь за собой отмену принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО Главного санитарного врача *** от *** года в отношении Кремер С.Ю. – ИЗМЕНИТЬ.

Снизить назначенное наказание по постановлению ВРИО Главного санитарного врача *** от *** года в отношении Кремер С.Ю.

Назначить Кремер С.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменений.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский