Решение
Дело № 02-2778/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Варданяне А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/15 по иску Юдиной О.Ю., Юдиной Е.Д. к Юдину В.А., Юдиной Т.В., Илюшиной О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Юдина О.Ю., Юдина Е.Д. обратились в суд с иском к Юдину В.А., Юдиной Т.В., Илюшиной О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что с 14.10.2006 г. состояла в зарегистрированном браке с Юдиным Д.В., от которого у них имеется дочь Юдина Е.Д., *** года рождения. По соглашению родителей дочь была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ***, которую на условиях социального найма занимают ответчики. 07.01.2015 г. супруг истца умер. При жизни супруга истец и ее дочь проживали в спорной квартире, занимали одну из комнат, в которой имеются их вещи, дочь посещает школу возле дома; с указанного времени ответчики чинят истцу и ее дочери препятствия в пользовании квартирой, заменили замки, ключи от квартиры не дают. В интересах дочери истец просит ее иск удовлетворить, вселить их в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Крусс Е.Е. заявленные требования поддержал.
Ответчик Илюшина О.В., за себя и по доверенности от Юдиной Т.В., представитель Илюшиной О.В. – Прищенко М.В., Колесникова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, указали, что истец с ребенком в спорной квартире не проживали, Юдина О.Ю. в установленном порядке в квартиру не вселялась, согласие на ее постоянное проживание ответчики не давали, против проживания несовершеннолетней Юдиной Е.Д. в квартире отдельно от матери не возражали.
Ответчик Юдин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о невозможности явки в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражает, согласие на вселение истца в квартире не давал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Юдина В.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение органа опеки в лице представителя Волченковой Т.М., которая просила вынести решение в интересах ребенка, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что спорной является кв. ***, в которой по постоянному месту жительства на условиях социального найма зарегистрированы Юдин В.А., Юдина Т.В., их дочь Илюшиной О.В., ее сын Илюшин П.С., *** года рождения, несовершеннолетняя Юдина Е.Д., *** года рождения. Указанные граждане включены в договор социального найма от 11.12.2008 г.
Ранее в указанной квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован до смерти 07.01.2015 г. Юдин Д.В., сын Юдиных В.А. и Т.В. и отец несовершеннолетней Юдиной Е.Д., *** года рождения (истца по делу).
После смерти отца Юдина Е.Д. осталась проживать с матерью Юдиной О.Ю., ни соглашением, ни решением суда место жительства указанного ребенка с Юдиными и Илюшиной О.В. отдельно от Юдиной О.Ю. не определено.
Юдина О.Ю. в спорной квартире по постоянному месту жительства не зарегистрирована, имеет регистрацию в Тульской области, до января 2015 г. имела в собственности долю в квартире № 2, д. 5 по ул. Молодежная в д. Проскурино Щекинского района Тульской области.
Ответчик Илюшина О.В. в судебном заседании показала, что Юдина О.Ю. с дочерью и супругом проживала в спорной квартире временно после рождения дочери 2 месяца, и в период с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г.; в остальное время Юдина О.Ю. арендовала на соседней улице в том же районе квартиру, где проживала с Юдиным Д.В. и дочерью; детскую мебель в квартиру Юдина О.Ю. завезла после смерти Юдина Д.В. Согласие на вселение Юдиной О.Ю. в спорную квартиру для постоянного проживания ответчики не давали.
Свидетель Днепров А.М. в судебном заседании показал, что живет по соседству, часто видел Юдину О.В. в доме ***, она привозила или забирала ребенка.
Свидетели Осипова Т.А., Бурмистрова Е.М. в судебном заседании показали, что Юдина О.Ю. в спорной квартире с супругом Юдным Д.В. и дочерью не проживала, жила периодами в 2006 г., в 2013-2014 гг., выехала в сентябре, снимала квартиру на соседней улице в том же районе.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования органом опеки УСЗН района Отрадное от 25.02.2015 г.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
По смыслу указанной права, несовершеннолетние дети, не достигшие четырнадцати лет, приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Применительно к настоящему спору, между родителями Юдиной Е.Д. было достигнуто соглашение о проживании ребенка по месту жительства отца Юдина Д.В., однако после его смерти, место жительства ребенка определено по месту проживания его матери Юдиной О.Ю.
Юдина О.Ю. в установленном законом порядке с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи в спорную квартиру не вселялась, соответственно право пользования данной квартирой не приобрела, на регистрационном учете не состоит, в связи с чем оснований для ее вселения и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой у суда не имеется.
Следует отметить, что по аналогии со ст. 60 Семейного кодекса РФ, права родителя не производны от прав ребенка, в силу этого родитель не имеют права пользования имуществом, в отношении которого у ребенка имеется право пользования.
Учитывая, что место жительства несовершеннолетней Юдиной Е.Д., которой 9 лет, определено по месту проживания ее матери Юдиной О.Ю., которая не имеет права пользования и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вселения Юдиной Е.Д. одной, без матери, в спорное жилое помещение и обязании не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юдиной О.Ю., Юдиной Е.Д. к Юдину В.А., Юдиной Т.В., Илюшиной О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца сл дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Варданяне А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/15 по иску Юдиной О.Ю., Юдиной Е.Д. к Юдину В.А., Юдиной Т.В., Илюшиной О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юдиной О.Ю., Юдиной Е.Д. к Юдину В.А., Юдиной Т.В., Илюшиной О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца сл дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: