Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/15 по заявлению Голубь М.К. об обжаловании бездействий судебных приставов – исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубь М. К., обратилась в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-5383/13 по иску Голубь М. К., к Абдуллаеву В.Д., о взыскании задолженности по договору займа, было вынесено решение, вступившее в законную силу 26 декабря 2013 год. 19 мая 2014 года исполнительный лист был принят Службой Судебных Приставов – Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, а также было возбуждено исполнительное производство №*** судебным приставом исполнителем Лосевским К.В. Возбуждение исполнительного производства на момент подачи жалобы не привели к исполнению решения суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем. Таким образом, за 11 месяцев судебный пристав – исполнитель Лосевский К.В., не предпринял надлежащий мер для выполнения судебного постановления. На основании изложенного, просила суд признать бездействие судебного пристава Лосевского К.В., которому поручено исполнительное производство №*** незаконным. Обязать судебного пристава Лосевского К.В., принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Соломатина Л.П., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседании извещалась надлежащим образом .

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что заявленные требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным …

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № *** от 14.05.2014 года, выданного Бутырским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-5383/13 по иску Голубь М. К., к Абдуллаеву В.Д., о взыскании задолженности по договору займа, 21.05.2014 Голубь М. К., обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительно производства в отношении должника Абдуллаева В.Д..

29.06.2014 года судебным приставом – исполнителем – Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, Миханошем В.В. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Абдуллаева В.Д. *** г.р., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014 года.

Взыскателем по исполнительному производству №*** от 29.06.2015 года является Голубь М.К..

Размер задолженности должника Абдуллаева В.Д. составляет 65 031 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

14.04.2015 года Голубь М. К., обратилась к И. о. Начальнику Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве с жалобой из которой следует, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 14 апреля 2015 года заявительнице стало известно, что работа не ведется, в материалах дела отсутствует какая – либо информация о выполненной работе, в связи с чем просила И. о. начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве разобраться в сложившейся ситуации, однако до настоящего времени никаких действий по исполнительному производству №*** от 29.06.2015 года совершенно не было.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным , не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска ( ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из вышеуказанных материалов исполнительного производства видно, что службой судебных приставов не предпринимались меры по установлению должника, которые позволили бы установить местонахождение должника.

Однако, несмотря на наличие оснований для объявления розыска должника и его имущества, службой судебных приставов Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника и его имущества объявлен не был.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, материалы дела свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь направлены посредством электронного документооборота запросы о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах и имуществе. При этом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в материалах дела отсутствуют.

Иных действий, направленных на взыскание задолженности с должника, как, например, выявление у него имущества по месту его жительства, обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Суд считает, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок ( Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств представитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве суду не представил. Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, допущенного по указанному исполнительному производству.

С учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными положениями федеральных законов в их системном толковании, суд приходит к выводу, что требования Голубь М.К. о признании бездействия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Голубь М.К. об обжаловании бездействий судебных приставов – исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве – удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов – исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в ходе исполнительного производства

№*** - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.