Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2718/15 по иску Васильева Е. С. к ООО «Реал Строй» об исполнении обязательств по договору подряда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Е. С., обратился в суд с иском к ООО «Реал Строй» об исполнении обязательств по договору подряда, мотивирую свои требования тем, что 13 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по евроремонту квартиры расположенной по адресу***. В соответствии с договор сумма выполненных работ составляет 600 000 рублей и срок выполнения работ составил 81 день. На выполнение работ было оплачено 500 000 рублей, однако на сегодняшний день работы выполнены не в полном объёме. Подрядчик ООО «Реал Строй» после получения последней суммы оплаты скрылись и на связь долгое время не появлялся. В связи с чем истцу пришлось нанять новую бригаду для устранения недочетов и выполнения заключенных работ, где потратили дополнительные денежные средства. Когда подрядчик вышел на связь истец пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке, пытаясь договориться о возврате денежных средств, однако подрядчик отказался возвращать уплаченные денежные средства. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Реал Строй» в пользу Васильева Е. С.,денежные средства за срыв сроков по договору подряда в размере 60 000 рублей, за некачественное выполнение работ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же 200 000 рублей за последний этап работы.

Истец Васильев Е. С., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Реал Строй» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд выслушав истца Васильева Е. С., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных материалов дела, 13 декабря 2014 года между Васильевым Е. С., и ООО «Реал Строй» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору составила 600 000 рублей.

Согласно п. 2 .3 договора подряда сроки выполнения работ составляют 81 день с момента начала работ на объекте.

В соответствии с п. 3.2.2 договора подрядчик обязан выполнять своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора подряда Заказчик оплачивает Подрядчику работы по настоящему договору с авансовым платежом в размере 30 % от общей суммы производимых работ в день подписания договора. Разделяется аванс на 4 этапа: 1 этап оплачивается 30 %, 2 этап оплачивается 30 %, 3 этап оплачивается 20 % и 4 этап оплачивается 20 %.

13.12.2014 года истец по договору подряда оплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей,17.12.2014 года истец оплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей и 05.03.2015 года оплатил 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 1 №12 и №4.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений истца установлено, что Подрядчик ООО «Реал Строй» после получения последней суммы оплаты ( 200 000 рублей ) скрылся и на связь долгое время не выходил. В связи с чем истцу пришлось нанять новую бригаду для устранения недочетов и выполнения заключенных работ, в связи с чем потратили дополнительные денежные средства.

Согласно п .6.1 договора подряда За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что ООО «Реал Строй» нарушил принятые на себя обязательства по договору подряда от 13 декабря 2014 года, следовательно считает возможным взыскать с ООО «Реал Строй» в пользу Васильев Е. С., сумму денежных средств уплаченных истцом за последний этап работы.

Согласно п .6.2 договора подряда В случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0, 1 % от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметой стоимости Договора.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ООО «Реал Строй» в пользу Васильев Е. С., сумму штрафных санкций, предусмотренных п .6.2 договора подряда в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Васильеву Е. С., нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию ООО «Реал Строй» в пользу Васильева Е. С.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Реал Строй» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Е. С., к ООО «Реал Строй» об исполнении обязательств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал Строй» в пользу Васильева Е. С., сумму денежных средств уплаченных истцом за последний этап работы в размере 200 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 60 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Реал Строй» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сметанина Васильева Е. С., к ООО «Реал Строй» об исполнении обязательств по договору подряда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова