Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/15 по иску Олейникова А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь следующие обстоятельства. 25.12.2014 стороны заключили договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой (полис № ***) сроком на один год, на страховую сумму 300 000 рублей, по рискам утраты карты, несанкционированного снятия и хищения денежных средств с карты. 13.02.2015 произошел страховой случай, в результате которого с карты истца без его ведома были списаны денежные средства в сумме 300 000 рублей. 03.03.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, при этом по условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение пятнадцати рабочих дней, то есть до 25.03.2015. Поскольку до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 500 рублей.

Представитель истца Кузнецов Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В дополнение к иску пояснил, что согласно заявлению Олейникова А.В. в ОАО «Сбербанк России» от 14.02.2015 карта им была утрачена, после чего произведен перевыпуск карты под другим номером. Согласно списку операций по карте, между санкционированной операцией держателя карты и несанкционированным списанием денежных средств прошло около тридцати минут, поэтому сообщить заранее об утрате карты Олейников А.В. возможности не имел. По каким причина уголовное дело не было возбуждено сотрудниками ОМВД, истцу не известно, однако в письме ОАО «Сбербанк России» указано, что при списании денежных средств с карты использовались правильный ПИН-код и подлинная карта, следовательно, карта в момент списания средств владельцем была утрачена; достоверно утверждать, что карта была украдена, Олейников А.В. не может.

Представитель ответчика Адрова А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что 25.12.2014 Олейников А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключили договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, сроком на один год. Согласно заявлению на выплату страхового случая и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 13.02.2015 в 18.30 истец расплатился банковской картой VISA Gold ОАО «Сбербанк России» в ресторане «Макдональдс» по адресу: ***, после чего находился в ресторане. Примерно в 19.30 истец обнаружил СМС-сообщение о снятии наличных денежных средств через банкомат в размере 150 000 рублей и 150 000 рублей. ОАО «Сбербанк России» провел расследование относительно оспариваемых операций и пришел к выводам: при совершении банковских операций в банкомате использовалась карта и правильный ПИН-код; сбоев в работе банкоматов при выполнении операций не зафиксировано; выдача наличных средств по операциям произведена в полном объеме; адрес установки банкомата: № ***, ***; до проведения операций сообщений об утрате карты в банк не поступало; признаков использования поддельной карты не обнаружено. Согласно заключению ОАО «Сбербанк России», операции могли быть совершены лицом, которому стали доступны карта и информация о ПИН-коде. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2015, от ОАО «Сбербанк России» каких-либо заявлений в ОМВД России по Басманному району города Москвы не поступало, орган дознания пришел к выводу, что в произошедшем отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ, так как при заключении договора на выпуск карты на имя Олейникова А.В. банк взял на себя обязательство по обеспечению сохранности денежных средств, расположенных на счету клиента, которое не было исполнено. В связи с этим было отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи банковской карты за отсутствием события преступления. Поскольку факт кражи не доказан, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ОАО «Сбербанк России» по заявлению Олейникова А.В. выпустил на его имя международную карту «VISA Gold Аэрофлот-бонус»; открыл счет № *** (л.д. 7, 94).

25.12.2014 ОАО «АльфаСтрахование» и Олейников А.В. заключили договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, выпущенной ОАО «Сбербанк России» на имя страхователя (полис № ***), на срок 12 месяцев, со страховой премией 3 890 рублей, страховой суммой 300 000 рублей (л.д. 10). Страхователь принял Условия страхования по полису-оферте, полностью уплатил страховую премию 25.12.2014 (л.д. 9, 11).

15.02.2015 в ОМВД России по Басманному району г. Москвы поступило заявление Олейникова А.В., в котором он просил принять меры к розыску принадлежащих ему денежных средств, несанкционированно снятых 13.02.2015 примерно в 18.55 со счета, открытого на его имя в отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д. 36).

Из объяснений Олейникова А.В., полученных ОУ ОУР ОМВД России по Басманному району города Москвы 15.02.2015, следует, что 13.02.2015 примерно в 18.30 он (Олейников А.В.) прибыл в ресторан «Макдональдс» по адресу: ***. Во время обеда на его мобильный телефон пришло СМС- уведомление, в котором указывалось, что с его банковской карты списаны денежные средства в размере 150 000 рублей, примерно через одну минуту пришло еще одно СМС- уведомление, в котором указывалось, что с его карты списано еще 15 000 рублей, после чего он обратился в банк, где ему сообщили, что денежные средства сняты несанкционированно. После этого он обратился в полицию (л.д. 37-38).

В материалах дела имеются заявление и приложение № 1 к заявлению от 14.02.2015 Олейникова А.В. в ОАО «Сбербанк России», в которых Олейников А.В. просит банк вернуть ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были сняты 13.02.2015 в 18.58 в сумме 150 000 рублей и 13.02.2015 в 18.59 в сумме 150 000 рублей; заявитель не проводил указанную операцию и никому не поручал ее проведение: на момент проведения операции карта была утеряна (украдена) (л.д. 48, 49).

Как следует из информационного письма ОАО «Сбербанк России» от 20.02.2015, адресованного Олейникову А.В., банк провел расследование по его заявлению относительно оспариваемых операций. По результатам проверки установлено: при совершении банковских операций в банкомате использовалась карта и правильный ПИН-код; сбоев в работе банкоматов при выполнении операций не зафиксировано; выдача наличных средств по операциям произведена в полном объеме; адрес установки банкомата: № ***, ***; до проведения операций сообщений об утрате карты в банк не поступало; признаков использования поддельной карты не обнаружено. Из изложенного следует, что операции могли быть совершены лицом, которому стали доступны карта и информация о ПИН-коде. Обслуживание карты осуществляется в соответствии с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями держатель карты обязан предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты и информации о ПИН-коде, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Таким образом, банк не имеет оснований для выплаты денежных средств (л.д. 45-46).

24.02.2015 УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Олейникова А.В. по факту несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты за отсутствием события преступления, согласно которому орган дознания пришел к выводу, что в произошедшем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, так как при заключении договора на выпуск карты на имя Олейникова А.В. банк взял на себя обязательство по обеспечению сохранности денежных средств, расположенных на счету клиента, которое не было исполнено. Заявлений от представителей ОАО «Сбербанк России» в ОМВД России по Басманному району города Москвы не поступало (л.д. 42-43).

03.03.2015 Олейников А.В. обратился к страховщику – ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому полису № *** от 25.12.2014 в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, из содержания которого следует, что 13.02.2015 примерно в 18.30 он (Олейников А.В.) с семьей пришел в ресторан «Макдональдс». Расплатившись банковской картой, он проследовал к столику и употреблял пищу, в 19.30 обнаружил на телефоне СМС-сообщение о снятии денежных средств в размере 300 000 рублей и «наличие у себя своей банковской карты». Риск, по которому заявляется событие – кража с последующим несанкционированным снятием денежных средств с карты (л.д. 61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. «г» п. 3.1 Условий страхования по полису-оферте ОАО «АльфаСтрахование», страховщик предоставляет защиту по следующим рискам: несанкционированного снятия денежных средств со счета держателя основной банковской карты с использованием банковской карты, указанной в полисе, путем несанкционированного использования банковской карты третьими лицами в результате ее утраты (потери, кражи, грабежа, разбоя) держателем банковской карты (л.д. 11).

На основании п. 5.6 Условий страхования по полису-оферте ОАО «АльфаСтрахование» не признаются страховыми случаями и не подлежат страховому возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты Правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту (л.д. 11).

Из письма ОАО «Сбербанк России» от 20.02.2015, адресованного Олейникову А.В., усматривается, что операции по спорной карте могли быть совершены лицом, которому стали доступны карта и информация о ПИН-коде. Обслуживание карты осуществляется в соответствии с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями держатель карты обязан предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты и информации о ПИН-коде, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (л.д. 45-46).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что страхователем Олейниковым А.В. не доказаны обстоятельства, которые могут быть признаны страховыми рисками в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте ОАО «АльфаСтрахование», а именно, что банковская карта «VISA Gold Аэрофлот-бонус» ОАО «Сбербанк России» выбыла из обладания истца и денежные средства были сняты с нее в результате неправомерных действий третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховое событие отсутствует, следовательно, страхователь не может претендовать на выплату страхового возмещения, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Олейникова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейникова А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья