Решение
Дело № 02-3382/2015 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Лаврине А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/15 по иску Лисового П. И. к Лисовой О. В. о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лисовой П.И. обратился в суд с иском к ответчику Лисовой О.В. о признании договора № *** об оказании юридической помощи, заключенного между Лисовой О.В. и адвокатом Кутузовой Е.В., недействительным, мотивируя тем, что *** года ответчик, являясь супругой истца, заключая оспариваемый договор, оплатила услуги адвоката за счет общих денежных средств супругов Лисовых, при этом Лисовой П.И. не давал своего согласия на заключение указанной сделки, тем самым истец считает, что договор от *** года на основании ст. 35 СК РФ, должен быть признан недействительным. Также Лисовой П.И. указывает, что оспариваемый договор не содержит обязательных существенных условий сделки.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лисовая О.В. в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что все существенные условия договора об оказании услуг были согласованы сторонами – ею и адвокатом Кутузовой Е.В., в настоящее время договор исполнен, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют. Кроме того, оплата услуг представителя производилась Лисовой О.В. из личных денежных средств, полученных ею от отца, что подтверждается наличием квитанций на получение денежных переводов, тем самым права истца не затрагиваются и не нарушены.
Третье лицо по делу – адвокат Кутузова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Лисового П.И., ссылаясь на то, что Лисовой П.И. не является стороной договора об оказании юридической помощи, его права данной сделкой не нарушены и не затрагиваются, при этом со стороны Лисовой О.В. претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется, договор является исполненным.
Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Лисовой П.И. и Лисовая (до заключения брака-Дорохова) О.В. состоят в зарегистрированном браке с *** года.
*** года между Лисовой О.В. и адвокатом Кутузовой Е.В. заключен договор № *** об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат представляет интересы доверителя по вопросам взыскания алиментов и разделе совместно нажитого имущества; пунктом 5.1 договора определен порядок оплаты вознаграждения - в размере *** руб., двумя платежами по *** руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года подтверждена оплата в размере *** руб. по договору от *** года; квитанцией от *** года - оплата в размере *** руб.
Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** года, Лисовая О.В. получила *** денежный перевод в размере *** руб. от Дорохова В.П.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии с ч. 3 данной статьи для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При исследовании всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лисового П.И. о признании договора № *** от *** года об оказании юридической помощи недействительным, поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что Лисовая О.В. знала о несогласии своего супруга на заключение данного договора. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено лишь в том случае, если доказано, что стороны по договору - Лисовая О.В. и адвокат Кутузова Е.В. действовали заведомо недобросовестно. Лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не требуется проверять согласие другого супруга на сделку.
При этом суд учитывает, что что письменного согласия Лисового П.И. на заключение договора об оказании юридической помощи, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, не требовалось, так как данный договор не подлежит государственной регистрации и обязательному нотариальному удостоверению, следовательно предполагается, и иного не доказано, что Лисовая О.В. действовала с согласия своего супруга.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд также исходит из того, что оспариваемым договором от *** года интересы истца Лисового П.И. не затрагиваются, не имеется доказательств нарушений прав истца ни самим фактом заключения соглашения, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его исполнения.
Истец Лисовой П.И. не является стороной соглашения – договора об оказании юридической помощи, его права и законные интересы заключенным договором никак не затрагивались, стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре № ***, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок.
Каких-либо доказательств несоответствия договора № *** от *** года, требованиям закона и о наличии нарушений прав истца при заключении данного соглашения не представлено.
Поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, которые истец указал в обоснование иска, в данном случае, им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В случае нарушения прав Лисового П.И. на принадлежащее ему, как супругу, общее имущество, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке и такая возможность им не утрачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисового П. И. к Лисовой О. В. о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме 06.07.2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Лаврине А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/15 по иску Лисового П. И. к Лисовой О. В. о признании договора недействительным,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисового П. И. к Лисовой О. В. о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья