Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. фио, паспортные данные зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире № 37 по адресу: адрес, в которой на основании ордера на жилое помещение от дата № 030082, выданного МГКА «Мосжилсервис», является нанимателем изолированной комнаты № 2. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. фио по месту жительства не проживает со второй половины дата, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Департамент предпринимал меры по установлению фактического места жительства фио По данным ГУ ПФ № 6 по г. Москве и адрес и ИФНС № 15 по г. Москве фио на пенсионном и налоговом учете не состоит, по данным УСЗН г. Москвы получателем социальных выплат не является. Записи акта о смерти фио в архивах ЗАГС Москвы и адрес не обнаружены. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от дата фио признан безвестно отсутствующим и дата снят с регистрационного учета по месту жительства. Согласно сообщению ГБУЗ «ДЦ №5 ДМЗ» и его филиалов в регистре прикрепленного населения не числится, первичная медицинская документация на имя фио в поликлинике отсутствует. Указывая, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, препятствий ответчику в проживании не чинилось, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, истец просил суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты № 2, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик фио в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления).

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире № 37 по адресу: адрес, в которой на основании ордера на жилое помещение от27.12.1996 г. № 030082, выданного МГКА «Мосжилсервис», является нанимателем изолированной комнаты №2. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

Договор социального найма с фио не оформлялся.

фио по месту жительства не проживает со второй половины дата, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Актами проверки использования жилой площади от дата и от дата, подтверждается факт непроживания фио по месту регистрации со второй половины дата

По данным ГУ ПФ № 6 по г. Москве и адрес и ИФНС № 15 по г. Москве фио на пенсионном и налоговом учете не состоит, по данным УСЗН г. Москвы получателем социальных выплат не является.

Записи акта о смерти фио в архивах ЗАГС Москвы и адрес не обнаружены.

Согласно сообщению ГБУЗ г. Москвы Департамента здравоохранения адрес центр № 5 с поликлиническим отделением, фио в регистре прикрепленного населения не числится, первичная медицинская документация на имя фио в поликлинике отсутствует.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также подтвердил отсутствие сведений о наличии зарегистрированных прав фио на объекты.

Сведений о чинимых фио препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации, не имеется.

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является соседкой по квартире, однако фио в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, суд доверяет им.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В связи с установленными судом обстоятельствами, при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы фио, утративший право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты № 2 общей, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, подлежит также снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - изолированной комнаты № 2, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 70,7 кв.м., жилой 52,3 кв.м. по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

3