Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «13» мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы К. А.Б.,

- подсудимого М. П.В. и его защитника – адвоката Е.А.А., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный МГКА «Останкинская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-380/15 в отношении:

Мироненко П.В, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «г» 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко П.В. виновен в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

так он, *** года примерно в * часа 00 минут, находясь около второго подъезда по адресу: ***, в ходе ссоры с *** , внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему несколько ударов ногами и руками в область лица и не менее тридцати ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № *** повреждение в виде двойного перелома костей носа без смещения отломков, данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовавшееся от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область носа; повреждения, также причиненные ***: кровоподтек в скуловой области слева, множественных кровоподтеков на спине, на обеих верхних конечностях (без указания точной локализации и количества), данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в скуловую область слева, а также в область спины и в область обеих верхних конечностей.

Он же виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, *** года примерно в * часа 20 минут, находясь напротив д. ***, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ***, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в область груди, чем причинил ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем он (М.П.В.) в продолжение своих преступных действий открыто похитил у Каспарова Р. И. денежные средства в сумме 1 300 рублей и мобильный телефон марки ***, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на балансовом счете которой находилось 40 рублей, причинив тем самым потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 4 340 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мироненко П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.115, п. «г» 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Мироненко П.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** представил суду письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому Мироненко П.В. не имеет, т.к. последний полностью возместил ущерб, причиненный ему преступлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по п. «г» 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенных преступлениях искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому М. П.В. наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа, а по п. «г» 2 ст. 161 УК РФ находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого Мироненко П.В., и его семейного и материального положения, считает возможным штраф и ограничение свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Мироненко П.В. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летинем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым применить к подсудимому Мироненко П.В. амнистию и освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРОНЕНКО П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летинем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - от назначенного наказания М П В по ч. 1 ст. 115 УК РФ – ОСВОБОДИТЬ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мироненко П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Меру пресечения осужденному Мироненко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Мироненко П.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ***, а также сим-карту оператора сотовой связи МТС, выданные на ответственное хранение потерпевшему *** , по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю.Ковалевский