Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/15 по иску ОАО «БИНБАНК» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 22,00 % годовых. ***. не ненадлежащим образом исполнил условия договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» денежные средства, полученные по кредитному договору ***К от 22.10.2012 г., а также сумму процентов по состоянию на 15.01.2015г. в размере ***, а именно: сумму просроченного основного долга в размере ***; сумму просроченных процентов в размере ***. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 22.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 22,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Данные требования ответчиком выполнены не в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию 15.01.2015г. в *** а именно: сумму просроченного основного долга в размере ***; сумму просроченных процентов в размере ***. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с ФИО сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2015 года