Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/15 по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** VIN *** по полису ОСАГО (ВВВ ***). *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль ***, г.р.з. *** получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО, управляющим автомобилем марки *** VIN *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что ущерб ФИО возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» (страховщик), возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 102 143,40 руб. По условиям указанного договора ответчик ФИО не является лицом, допущенным к управлению застрахованного ТС. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 102 143,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 243 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Согласие» по доверенности от 16.04.2014 г. ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному местожительства, указанного в справке с места дорожно-транспортного происшествия. По сведениями УФМС России по г. Москве ФИО не зарегистрирован, в г. Москве и Московской области не значится.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** VIN *** по полису ОСАГО (ВВВ ***).

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей *** VIN X***, под управлением водителя ФИО и ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО

В результате данного ДТП автомобиль ***, г.р.з. *** получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мурадян Э.К., управляющим автомобилем марки *** VIN *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 652,48 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО., не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, истец обратился в суд с настоящим регрессным иском о взыскании произведённой страховой выплаты.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждён факт не включения ответчика ФИО в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем *** VIN ***.

При этом договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В предмет доказывания по предъявленному иску, кроме указанных в абзаце шестом пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обстоятельств, входит установление факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик, не включённый в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является причинителем вреда.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке регресса обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере 102 143 руб. 40 коп. (108 652,48 (страховое возмещение) - 6 732 (страховая премия) = 102 143,40 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 243 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 102 143 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***