Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/15 по иску Беспалого И.Л. к Борщуку В.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалый И.Л. обратился в суд с иском к Борщуку В.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Борщук В.Н. взял в долг у Беспалого И.Л. денежные средства в размере **** рублей ** копеек и **** долларов США, без указания даты возврата долга, под **% годовых, в подтверждении чего ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка. 20 января 2015 года ответчик частично вернул истцу в счет возврата долга сумму в размере **** рублей ** копеек. 20 февраля 2015 года Беспалым И.Л. Борщуку В.Н. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако поскольку в настоящее время денежные средства ответчик не вернул истец просит суд взыскать в его пользу с Борщука В.Н. задолженность по договору займа в размере **** рублей ** копеек и **** долларов США, проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей ** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** рублей ** копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из письменных материалов дела, 01 января 2015 года между Беспалым И.Л. (займодавец) и Борщуком В.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик обязался возвратить денежную сумму в размере **** рублей ** копеек и **** доллара США, без указания даты возврата долга, под **% годовых, что подтверждается соответствующей распиской ответчика (л.д. 21).

20 февраля 2015 года Беспалым И.Л. в адрес Борщука В.Н. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года ответчик выплатил истцу в счет возврата суммы займа и процентов денежные средства в размере **** рублей ** копеек.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Беспалова И.Л.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Беспалого И.Л. о взыскании с Борщука В.Н. суммы долга по договору займа в размере **** рублей ** копеек и **** долларов США.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ за 160 дней за период с 01 января 2015 года по 09 июня 2015 года (дата вынесения решения) составляет **** рублей ** копеек, а также *** долларов ** цент США.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор на оказание правовых услуг № **** от 11 февраля 2015 года, квитанции, а также акт оказанных услуг, согласно которым Беспалый И.Л. уплатил за оказанные ему услуги правового характера сумму в размере **** рублей ** копеек (л.д. 13-18).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Беспалым И.Л. были понесены судебные издержки, принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Беспалого И.Л., характера проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере **** рублей ** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалого И.Л. к Борщуку В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борщука Владимира Николаевича в пользу Беспалого Игоря Львовича сумму долга по договору займа в размере **** рублей ** копеек, проценты за пользование займом в размере **** рублей ** копеек, сумму долга по договору займа в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование займом в размере *** долларов ** цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере **** рублей ** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** рублей ** копеек.

Разъяснить Борщуку В.Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья