Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» к Мозгову А.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОЛЬФ» обратился в суд с иском к Мозгову А.А. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что *** между ООО «Звезда Столицы» (впоследствии реорганизованном путем присоединения к ООО «РОЛЬФ») и ответчиком был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ***, в рамках которого ООО «Звезда Столицы» приобрело у Мозгова А.А. бывший в эксплуатации автомобиль МЕРСЕДЕС GLK220 CDI 4 MATIC, VIN ***, стоимостью 1 404 000 рублей. 06.09.2012 автомобиль был передан ООО «Звезда Столицы» ответчиком, а 31.10.2014 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от ***, было обращено взыскание на автомобиль МЕРСЕДЕС GLK220 CDI 4 MATIC, являющийся предметом залога. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков в размере 1 404 000 рублей, которое в добровольном порядке удовлетворено не было в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 404 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 220 рублей.

Представитель истца Быков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Мозгов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ и для их взыскания истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** между ООО «Звезда Столицы» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, в рамках которого ООО «Звезда Столицы» приобрело автомобиль МЕРСЕДЕС GLK220 CDI 4 MATIC. (л.д. 7-9)

В соответствии с п. 1.2 Договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленному приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от *** № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от ***, Савеловский районный суд г. Москвы по делу № 2-678/13 обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС GLK220 CDI 4 MATIC (л.д. 16-18)

20.02.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещение убытков в размере 1 404 000 рублей, которую последний оставил без внимания (л.д. 13-14).

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании убытков законным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 404 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» к Мозгову А.А. о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мозгову А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» денежные средства в размере 1 404 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 220 рублей 00 копеек.

Разъяснить Мозгову А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья