Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/15 по иску фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями, указав, что является единственным собственником жилого помещения трехкомнатной квартиры № 23 в доме 8 а по адрес в г. Москве. В квартире имеют постоянную регистрацию и проживают: фио, его дети, а также зарегистрирована, но не проживает фио Ранее квартира на основании договора социального найма была предоставлена фио и её детям: фио и фио В дата фио выехала из квартиры, забрав все свои вещи и больше не возвращалась. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата фио была объявлена умершей. дата фио приватизировал квартиру на себя, фио от участия в приватизации отказалась. В дата фио обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с соответствующим заявлением. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата решение суда от дата отменено, запись о смерти фио аннулирована, фио восстановлена в правах и зарегистрирована по месту жительства. При этом попыток вселения фио не предпринимала. В дата фио обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным договора приватизации и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. фио обратился с требованием о признании фио утратившей право пользования жилым помещением. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио, а также в удовлетворении исковых требований фио, отказано. фио умер в дата, фио вступила в наследство после смерти сына фио. фио с истцом дата заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение. дата фио умерла. Указывая, что фио членом его семьи не является, а также не являлась членом семьи фио, более 25-ти лет в квартире не проживает, вселиться не пыталась, регистрация ответчика в квартире ограничивает право фио в отношении принадлежащего ему жилого помещения, истец, с учетом уточнения, просил суд признать фио прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – УФМС России по городу Москве свое представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и с учетом мнения истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, квартира № 23 в доме 8 А по адрес в г. Москве принадлежит фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом фио дата, реестровый номер 1-1237, дата регистрации дата №77-77-02/030/телефон, дата регистрации дата №77-77-02/030/телефон (л.д. 10, 11,12, 18,19).

В жилом помещении имеют регистрацию: фио, фио, датар., фио, датар., а также фио с дата (л.д. 8-9).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-2801/09 по иску фио к фио о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников квартиры, определении долей и по встречному иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, отказано.

фио имеет на праве общей долевой собственности жилой дом в городе-курорте Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Имеет на праве собственности квартиру в г. Москве.

Наблюдается фио, согласно справке ГП № 107 филиал № 4 ГП № 165, в филиале № 2 (ГП № 157) ГБУЗ ГП № 62 ДЗМ, последнее обращение - дата.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству истца фио показала, что является соседкой фио, проживает в квартире № 22 с дата, знала прежних жильцов квартиры № 23 и фио –дочь фио, которую свидетель последний раз видела в конце дата, с тех пор фио в квартире не появлялась, вселиться не пыталась. В квартире постоянно проживает фио со своей семьей, в родстве с фио никто из них не состоит.

Суд доверяет показаниям свидетеля, факт не проживания фио по месту регистрации, подтверждается также сообщением ОМВД России по адрес.

Судом обозревались в ходе судебного разбирательства материалы дела, которыми подтверждается существовавшие конфликтные отношения между фио и её братом фио Решением суда фио отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке приватизации, между тем, судом указано, что фио имела право на приватизацию квартиры наравне с фио и фио, от своего права не отказывалась, фио была восстановлена в своих правах, в удовлетворении требований о признании фио утратившей право, отказано.

Заявляя требования истец мотивировал свои доводы положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и просил признать ответчика прекративший право пользования квартирой, как не являющуюся членом семьи.

Вместе с тем, в соответствии со адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации квартиры в собственность ответчик имела равные права пользования жилым помещением со своей матерью и братом, его приватизировавшим (ч. 2 ст. 672 ГК РФ), и иное не установлено ни договором, ни законом, суд приходит к выводу о том, что фио сохранила право пользования жилым помещением, её право прекращению на основании указанной нормы не подлежит.

Между тем, заключая договор пожизненного содержания с иждивением с фио истцу было известно в дата о наличии прав фио в отношении указанного жилого помещения, тем не менее, такой договор был заключен в дата, после восстановления фио в правах и после состоявшихся судебных решений.

Истец указывал на то основание, что членом семьи собственника фио не являлась и не является.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Из ст. 216 ГК РФ видно, что законодатель не указывает все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ говорит о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при переходе права собственности к новому собственнику перешло обременение в виде права пользования фио жилым помещением.

На необходимость учета конкретных жизненных ситуаций, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от дата N 455-0, от дата N 452-О-О).

Факт не проживания фио и не оплата ею коммунальных услуг, сам по себе не является достаточным основанием для прекращения права и не лишает истца возможности о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей. Обстоятельства и причины непроживания ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда. Наличие у фио иного жилого помещения не может также рассматриваться как основания для прекращения права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах приведет к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.