Решение

Дело №2-3073/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3073/1 по иску МРОО «Содействие» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Содействие» обратилось в суд в интересах фио с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого принадлежащему фио автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак К563УХ77, были причинены механические повреждения. Истец фио обратился в страховую наименование организации за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. дата наименование организации письменно отказало истцу в выплате. Не согласившись с решением страховой наименование организации, где была произведена оценка ущерба, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» без учета износа составляет 85262,00 руб., величина утраты товарной стоимости 16466,88 руб. Расходы на производство оценки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, составили 5000,00 руб. Претензия истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия оставлена наименование организации без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере телефон,88 руб. (85262,00телефон,88), неустойку в размере телефон,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание совместно с представителем МРОО «Содействие» фио в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере телефон,88 руб. (85262,00телефон,88), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10223,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, распределив его в равных долях между фио и МРОО «Содействие». Так же в судебном заседании сообщила, что сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объёме, указывая, на недоказанность истцом страхового события.

Выслушав представителя из МРОО «Содействие», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования средств наземного транспорта, на условиях, указанных в полисе серии 50 №500 574527 и наименование организации «МАКС» от дата. По условиям заключенного договора застраховано транспортное средство марки «Форд Мондео», датав., идентификационный VIN X9FDXXEEBDCC04556, г.р.з. К563УХ77 по рискам «ущерб», «угон», страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами телефон,00 руб. Период страхования определен с дата по дата. Сумма страховой премии установлена 42742,25 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. При подписании полиса истцом были получены Правила страхования, что подтверждается его подписью.

дата по адресу: адрес, в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак К563УХ77. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД г.Москвы, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «Форд Мондео», принадлежащий истцу, получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства наименование организации от дата. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. наименование организации письмом от дата отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что не представляется возможным определить, является ли повреждение транспортного средства следствием событий, предусмотренных п.3.2.1 Правил страхования, и, следовательно, признать произошедшее страховым случаем.

Согласно п. 3.2.1 Правило страхования средств наземного транспорта наименование организации, «Ущерб» - повреждение…застрахованного транспортного средства, в результате:… дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

Со ссылкой на п. 10.1 Правил, ответчик, не признавая иск, указывал на обязанность истца представить документы в страховую компанию, на недоказанность обстоятельства, времени и места ДТП, что влечет отказ в выплате.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к наименование организации, где была произведена оценка убытков, согласно выводам экспертного заключения №141028-1 от дата НЭ «Мастер Групп» восстановительная стоимость поврежденного автомобиля без учета его износа составляет 85262,00 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16466,88 руб.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками НЭ «Мастер Групп», ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет №141028-1, составленный дата НЭ «Мастер Групп», суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона от 27.1.92 №4015 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, но не получил страхового возмещения, несмотря на наступление страхового случая.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от дата№4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Между тем истцом представлена справка ГИБДД, подтверждающая факт наступления страхового случая. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения при данных обстоятельствах у ответчика не было.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, размер страхового возмещения подтвержден истцом, доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере телефон,88 руб. (85262,00телефон,88).

Суд считает, что, так как требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытка в полном объёме, в том числе стоимости проведения независимой экспертизы, то, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу фио стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы фио по оплате экспертизы подтверждаются квитанцией.

Истец просит суд о взыскании в пользу фио процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными из суммы страхового возмещения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, утвержденном Президиумом ВС РФ дата, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. С учетом разъяснения закона, интересов истца и норм материального права, суд полагает правильным взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что составит 10223,74 руб. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает, так как период просрочки выплаты превысил один год, взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф в размере 50% в сумме сумма суд взыскивает с ответчика в пользу истца и МРОО «Содействие» по 25% в пользу каждого.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3739,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО «Содействие» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать наименование организации в пользу МРОО «Содействие» сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 3739,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года