Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/15 по иску Спиридоновой ТА к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Т.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – АО «СУ № 155») о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, инвестором которого является ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2008 года между поверенным лицом ЗАО «Компания МОНБЛАН» от имени доверителя ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Е.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной квартиры. *** года между Е.Н. и Спиридоновой Т.Г. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, при этом истец исполнила свои обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме. Дом по адресу: г. Москва, ***, был построен и введен в эксплуатацию, после чего право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за АО «СУ № 155». Поскольку у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ей квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Спиридонова Т.Г. просит суд прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение и признать за ней право собственности на него, а также взыскать с АО «СУ № 155» в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 487 рублей 19 копеек.

Представитель истца Самылкин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м.

*** года между поверенным лицом ЗАО «Компания «МОНБЛАН» от имени доверителя ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (продавец) и Е.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор № ***, по условиям которого стороны договора обязались в будущем, наряду с прочим, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Стоимость квартиры составила *** рублей ** копеек и была оплачена Е.Н. в полном объеме (л.д. 21-25, 28, 29).

В соответствии с условиями договора уступки права от *** года, заключенного между Е.Н. и Спиридоновой Т.Г., Е.Н. передала последней все предусмотренные условиями предварительного договора № *** от *** года принадлежащие ей права требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, В***. Стоимость прав требования составила *** рублей ** копеек (л.д. 30).

Спиридонова Т.Г. уплатила Е.Н. денежные средства по договору уступки права в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору уступки права от *** года, в связи с чем, к ней перешло право требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за АО «СУ № 155», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года совершена запись регистрации № ***.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № *** от *** года сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что Спиридонова Т.Г. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № *** от *** года, оплатив уступку прав требования и перевода долга, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № *** от *** года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Спиридоновой Т.Г. о признании права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым прекратить право собственности АО «СУ № 155» на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, удовлетворив заявленные исковые требования в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 487 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой ТГ к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Спиридоновой ТГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Спиридоновой ТГ в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Спиридоновой ТГ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 487 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья