Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 КРФоАП на постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым ООО «***» на основании ч.1 пр.2 ст.12.17 КРФоАП признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, согласно которому *** года в ** часов ** минуту по адресу: ***, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ***, рег.знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является «***», юридический адрес: ***, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины марки ***, рег.знак ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу ***.

ООО «***» подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что оно передало автомашину марки ***, рег.знак *** в аренду гражданину №1, зарегистрированного по адресу: ***, на основании договора аренды автомобиля.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «***».

Изучив доводы жалобы ООО «Аренда Авто» и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «***» события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки ***, рег.знак *** на момент *** года находилась в аренде у №1, согласно договора аренды ТС № *** от *** года, и акта возврата ТС от *** года, который и совершил зафиксированное административное правонарушение, а ООО «***» *** года указанной автомашиной не управляло и субъектом административного правонарушения не является, поскольку сдало ее в аренду №1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что ООО «***» передало №1 транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении ООО «***», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1пр.2 ст.12.17 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «****» на постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении ООО «***», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.1 пр.2 ст.12.17 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский