Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., с участием заявителя *** О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ *** О.С. на постановление по делу об административном правонарушении №77ФА6069283, вынесенное 05 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Аксе- новой Е.А., которым *** О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Аксеновой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77ФА6069283, согласно которому 02 ноября 2013 года в 17 часов 01 минуту по адресу: Москва, МКАД 85км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо г.Москвы, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд ТС марки РЕНО М 230, регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является *** Ольга Сергеевна, 05 августа 1982 года рождения, уроженка г.Москвы, зарегистрированная по адресу: ***, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

*** О.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу со ссылками на то, что она (***) не управляла и не управляет данной автомашиной, так как не имеет права управления на грузовой автотранспорт, однако её муж *** В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и управляет данным автомобилем, который является автоэвакуатором.

Представитель по доверенности *** О.С. - *** В.И. в судебном заседании подержал доводы жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении *** О.С. постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно п.2.4 постановления Правительства г.Москвы №379-ПП от 22 августа 2012 года (в редакции постановления Правительства г.Москвы №650-ПП от 15 ноября 2012 года) с 01 мая 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории г.Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

На основании п.4.5 постановления Правительства г.Москвы №379-ПП от 22 августа 2012 года (в редакции постановления Правительства г.Москвы №650-ПП) пункты 1-3 данного постановления не распространяются на грузовой автомобили-эвакуаторы.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2013 года в 17 часов 01 минуту по адресу: Москва, МКАД 85км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо г.Москвы, водителем автоэвакуатора – автомобиля марки РЕНО М 230, регистрационный знак *** являлся *** В.И.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения *** О.С. субъективной стороны вмененного ей в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №77ФА6069283, вынесенное 05 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Аксеновой Е.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях *** О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении *** О.С. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №77ФА6069283, вынесенное 05 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Аксеновой Е.А., которым *** О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене указанного постановления, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в Ры- балко О.С. по ч.7 ст.12.16 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях *** О.С. состава указанного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу *** О.С. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Судья С.П. Лисовицкий