Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 мая 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Малова В.В. по доверенности *** на решение по делу об административном правонарушении от 14 июля 2014 года, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** –

Малов В.В., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** Малов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения в г. Москве.

Малов В.В. обжаловал постановление №*** от *** года начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решением по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенным заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малова В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Малов В.В. через своего представителя по доверенности – *** подал в суд жалобу, в которой просил указанное решение отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание Малов В.В. явился, доводы своего представителя поддержал полностью, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что решение по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года, в ** часов ** минуту, по адресу: ***, водитель, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Малов В.В., с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года, №***, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Малов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малова В.В. без удовлетворения.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- информационным письмом ООО «***»,

- договора аренды транспортного средства № *** от *** года с приложениями № 1, 2, 3,

- актом приема-передачи транспортного средства от *** года,

- дополнительным соглашениями от *** года №1 и №2 от *** года и №3 от *** года,

- трудовым договором между ООО «***» и *** от *** года,

- платежного поручения № *** от *** года,

следует, что транспортное средство, ***, государственный регистрационный знак *** заявитель передал во временное владение и пользование (аренду) ООО «***» для использования в соответствии с нуждами арендатора, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, сроком с *** года по *** года, согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды транспортного средства № ***, срок действия вышеуказанного договора транспортного средства без экипажа от *** года продлен на период с *** года по *** года.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Малова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения *** года в ** часов ** минут транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Малов В.В., находилось во временном владении и пользовании (аренде) у ООО «***», на основании договора аренды транспортного средства № *** от *** года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, решение по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малова В.В. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малова В.В. – удовлетворить. Решение по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, вынесенное в отношении Малова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малова *** - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья

Ю.Ю. Ковалевский