Мотивированное решение

Дело № 02-2694/2015 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/15 по иску Прониной Анастасии Ивановны, Матюкова Ивана Васильевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Росимуществу г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1998 г. истцы вселились в трехкомнатную квартиру на основании распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 24.04.1998 г. № 1533т, на основании чего 08.12.1998 г. был выдан ордер № 1014880. 20 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и Матюковым И.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5203-01-2011-0000051, согласно которому ответчик передал в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, общей площадью 64,8м², жилой 45,1м², расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена его семьи: Пронина А.И. – дочь. В 2013 г. истцы обратились в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность в порядке приватизации, однако в их 13.03.2013 г. им было отказано в регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на квартиру №1, со ссылкой на то, что дом, находящийся по вышеуказанному адресу до сих пор не оформлено право собственности г. Москвы. Ранее истцами право на приватизацию не было реализовано. На основании изложенного, истцы просят суд признать за Матюковым Иваном Васильевичем, Прониной Анастасией Ивановной право общей долевой собственности на квартиру №1 в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве по ½ доли в праве за каждым в порядке приватизации.

Представитель истцов Прониной А.И., Матюкова И.В., действующий на основании доверенности № 77 АБ 6463917 от 02.03.2015 г. – Соломатов К.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Росимущества г. Москвы, действующий на основании доверенности № ОД-16/17348 от 30.04.2015 г. - Курилкин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал со ссылкой на то, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» Распоряжение ТУ ФАУГИ по г. Москве от 28.05.2009 г. № 820.

Представитель ответчика Управления ДЖП и ЖФ (ДГИ г. Москвы) г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Прониной А.И., Матюкова И.В. о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации при наличии доказательств того, что истцы ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», действующий на основании доверенности № 77 АБ 6329555 от 10.04.2015 г. - Саплин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, представил отзыв на иск, где в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации просил отказать, в виду того, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» распоряжением ТУ ФАУГИ по г. Москве от 28.05.2009 г. № 820.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно определению Верховного суда РФ от 24.10.2003г. по делу № 47-ВОЗ-4, отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, в том числе и права собственности на него, не может служить основанием отказа в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 24.04.1998 г. № 1533, по выданному ордеру № 1014880 от 08.12.1998 г., истцы Матюков И.В. и Пронина А.И. вселились в трехкомнатную квартиру в 1998 году, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.1, что подтверждается выпиской из домовой книги № 2959198 от 04.10.2012 г., а также справкой № 17, № 18 из ГКУ «ИС района Алтуфьевский».

20 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и Матюковым И.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5203-01-2011-0000051, согласно которому ответчик передал в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, общей площадью 64,8м², жилой 45,1м², расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.1.

В 2013 г. истцы обратились в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность в порядке приватизации, однако в их 13.03.2013 г. им было отказано в регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на квартиру №1, со ссылкой на то, что дом, находящийся по вышеуказанному адресу до сих пор не оформлено право собственности г. Москвы. Ранее истцами право на приватизацию не было реализовано.

Спорная жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимые имущества и сделок с ним из запрашиваемых сведений по истцам от 22.05.2015 г.

Спорная комната как самостоятельный объект недвижимости (изолированная жилая комната) прошла технический учет в БТИ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, где отдельно имеется поэтажный план и экспликация.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от 22.05.2015г. № 77/002/250/2015-720 право притязания на спорный объект отсутствуют, то есть право собственности г. Москвы не зарегистрировано.

Таким образом, сведений о бесплатной передаче в собственность истцам ранее занимаемых ими жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, в материалах дела не имеется.

Спорное жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд, принадлежит на праве собственности г. Москве в силу закона.

Таким образом, отказ ДЖП и ЖФ города Москвы в приватизации жилого помещения, со ссылкой на неправомочность, ущемляет право истцов на приобретение в собственность жилого помещения.

Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы, являясь правообладателем жилого помещения, заключил 20 мая 2011 года с Матюковым И.В. (наниматель) договор социального найма жилого помещения и передал последнему в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.1, учитывая, что проживающие в нем истцы выразили свою волю на приобретение занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, в чем им не может быть отказано, за Матюковым И.В., Прониной А.И. следует признать право общей долевой собственности на квартиру №1 в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве по ½ доли в праве в порядке приватизации.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прониной Анастасии Ивановны, Матюкова Ивана Васильевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Росимуществу г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Матюковым Иваном Васильевичем право общей долевой собственности на квартиру №1, площадью 64,8м² в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Признать за Прониной Анастасией Ивановной право общей долевой собственности на квартиру №1, площадью 64,8м² в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве в виде ½ доли в праве в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 05.06.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

01 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Невейкина Н.Е.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

01 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

Судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истцов Прониной А.И., Матюкова И.В., действующий на основании доверенности № 77 АБ 6463917 от 02.03.2015 г. – Соломатов К.В.

Представитель ответчика Росимущества г. Москвы, действующий на основании доверенности № ОД-16/17348 от 30.04.2015 г. - Курилкин П.А.

В судебное заседание не явились:

Представитель ответчика Управления ДЖП и ЖФ (ДГИ г. Москвы) г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», действующий на основании доверенности № 77 АБ 6329555 от 10.04.2015 г. - Саплин Р.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство представителя истцов:

Прошу суд приобщить к материалам дела выписку из домовой книги № 2959198 от 03.10.2012 г., а также уведомление из Управления Росреестра по Москве от 22.05.2015г. № 77/002/250/2015-720 об отсутствии прав на недвижимое имущество в отношении истцов.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Возражений нет.

Суд на месте определил: приобщить к материалам дела выше заявленные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Стороны:

Считаем возможным начать.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Позиция истца:

Исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении. Поясню суду, что в 1998 г. истцы вселились в трехкомнатную квартиру на основании распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 24.04.1998 г. № 1533т, на основании чего 08.12.1998 г. был выдан ордер № 1014880. 20 мая 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и Матюковым И.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5203-01-2011-0000051, согласно которому ответчик передал в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде трехкомнатной отдельной квартиры, общей площадью 64,8м², жилой 45,1м², расположенной по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена его семьи: Пронина А.И. – дочь. В 2013 г. истцы обратились в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность в порядке приватизации, однако в их 13.03.2013 г. им было отказано в регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на квартиру №1, со ссылкой на то, что дом, находящийся по вышеуказанному адресу до сих пор не оформлено право собственности г. Москвы. Ранее истцами право на приватизацию не было реализовано. На основании изложенного, истцы просят суд признать за Матюковым Иваном Васильевичем, Прониной Анастасией Ивановной право общей долевой собственности на квартиру №1 в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве по ½ доли в праве за каждым в порядке приватизации.

Вопросов нет.

Позиция ответчика Росимущества г. Москвы:

Исковые требования не признаю. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» Распоряжение ТУ ФАУГИ по г. Москве от 28.05.2009 г. № 820.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 3-5 Исковое заявление

Л.д. 6 Распоряжение

Л.д. 7 Ответ

Л.д. 8-9 Договор социального найма

Л.д. 10 Ордер

Л.д. 10-12 Кадастровый паспорт

Л.д. 13 Поэтажный план

Л.д. 14 Экспликация

Л.д. 15 Кадастровый паспорт

Л.д. 16 Выписка из домовой книги

Л.д. 17-18 Справка

Л.д. 21-22 Отзыв

Л.д. 27-30 Уведомление

Л.д. 32-33 Отзыв

Л.д. 34 Распоряжение

Л.д. 35-36 Свидетельство

Л.д. 39 Протокол судебного заседания

Исследование материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 15 минут.

Судья: 01.06.2015 г.

Секретарь: 01.06.2015 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск