Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/15 по иску Серовой И.Л. к Пастухову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Серова И.Л. обратилась в суд с иском о признании Пастухова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ее сын С.В., бывший зять А.П., и бывший супруг – Пастухов А.Г., брак с которым был расторгнут ***года. За несколько лет до расторжения брака ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, никогда не предпринимал попыток вселиться, в связи с чем истец просит суд признать бывшего члена ее семьи Пастухова А.Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в лице своего представителя Савина А.А., представившего в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменной заявление, не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,5 кв. м, расположенную по адресу: ***.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № *** от ***, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и Серовой И.Л., является Серова И.Л. (л.д. 8-10).

В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Серова И.Л. и члены ее семьи: сын С.В., бывший зять А.П. и бывший супруг Пастухов А.Г. (л.д. 41, 42).

Брак между Пастуховым А.Г. и Серовой И.Л. на основании совместного заявления супругов был расторгнут Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** года (л.д. 13, 37).

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, покинул его добровольно, вещи свои вывез, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, попыток вселится в квартиру не предпринимал.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между нанимателем спорного жилого помещения и Пастуховым А.Г. прекратились в связи с расторжением брака, ответчик длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, требований о вселении до настоящего времени ответчик не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пастухов А.Г. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им в связи с выездом в другое место жительства.

По изложенным обстоятельствам суд находит исковые требования Серовой И.Л. к Пастухову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Пастухов А.Г., утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовой И.Л. к Пастухову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Пастухова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Пастухова А.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Пастухову А.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья