Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

с участием адвоката Семенова А.В.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2710/15 по иску Фроловой Д.И. к филиалу № *** ГБУЗ «ПКБ № *** ДЗМ» Психоневрологический диспансер № ***, ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №*** им. Н.А. Алексеева», Дубровиной А.Б. о защите чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам филиалу № *** ГБУЗ «ПКБ № *** ДЗМ» Психоневрологический диспансер № ***, ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №*** им. Н.А. Алексеева», Дубровиной А.Б. о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2002 года врач ПНД № *** оформил путевку на госпитализацию Ширинской Л.У., *** г.р., в психиатрическую больницу № ***, где было указано, что последняя неоднократно лечилась в ПБ №*** с последующей госпитализацией в ПБ №***, однако, названные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, так как ставят под сомнение её психическое состояние здоровья, чем воспользовалась Дубровина А.Б. обратившись в Бабушкинским районный суд города Москвы с иском о признании недействительными сделок, заключенных с Ширинской Л.У. Истец по делу является внучкой Ширинской Л.И. скончавшейся 16 октября 2014 года. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд, признать записи, содержавшиеся в путевке на госпитализацию Ширинской Л.У., что последняя неоднократно лечилась в ПБ №*** с последующей госпитализацией в ПБ №*** несоответствующими действительности и порочащими сведениями, о чем также обязать ПНД № *** по вступлению решения в законную силу выдать справку; признать сведения, содержащиеся в истории болезни 8134 несоответствующими действительности и порочащими сведениями и обязать психиатрическую больницу № *** им. Н.А. Алексеева по вступлению решения в законную силу выдать об этом справку, а также взыскать с Дубровиной А.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Фроловой Д.И. по доверенности адвокат Семенов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - филиала № *** ГБУЗ «ПКБ № *** ДЗМ» Психоневрологический диспансер № 19 по доверенности Токарева М.Э. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №*** им. Н.А. Алексеева» по доверенности Булатов А.Р., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Дубровина А.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по делу приходится Ширинской Л.У., *** г.р., внучкой, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 13-15).

Как следует из представленных материалов дела Ширинской Л.У., *** г.р., была выписана путевка в психиатрическую больницу № 15, где среди прочего указано, что последняя наблюдается у психиатров с *** года, неоднократно лечилась в ПБ №4 с последующей госпитализацией в ПБ №1 (*** года) (л.д. 5-6).

Согласно ответу из Психиатрической клинической больницы № 4 им. П.Б. Ганушкина от 26 июня 2014 года, Ширинская Л.У., *** г.р., проживающая по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 31, корп. 1, кв. 49, по архивным данным не значится (л.д. 7)

Согласно ответу из Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева от 14 апреля 2014 года, Ширинская Л.У., *** г.р., по архивным данным не значится (л.д. 78).

16 октября 2014 года Ширинская Л.У. умерла, о чем составлена запись Акта о смерти за № *** и выдано Свидетельство о смерти (л.д. 16)

В обоснование искового заявление истицей предоставлены: исковое заявление Дубровиной А.Б. к Дозоровой Л.А., Фроловой Д.И. (л.д. 9-11), определение о принятии его к производству Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года (л.д. 12).

Судом были исследованы ответы на запросы суда: индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Ширинской Л.У., 1932 г.р., проживающей по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д. 25, корп. 3, кв. 55, выданная ПНД № *** (л.д. 29-36); выписка из истории болезни 8134 (л.д. 37); запрос ПД № 19 в ПБ №1 о предоставлении выписки из истории болезни Ширинской Л.У. находившейся на лечении у последних в *** году (л.д. 38); ответ Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева о том, что Ширинская Л.У. находилась в больнице с 06 июля 1964 года по 19 декабря 1964 года с диагнозом шизофрения (л.д. 39); ответ из ПНД № 19 от 23 июня 2006 года о том, что Ширинская Л.У., *** г.р., наблюдалась психиатром с *** года с диагнозом «шизофрения периодическая», в 1964 году лечилась в ПКБ № 1 Н.А. Алексеева (л.д. 40); выписка из истории болезни № 160 из ДПБ № 6 (л.д. 46); выписка из истории болезни 8134 на имя Ширинской, *** г.р. (л.д. 47).

Также судом обозревался дубликат медицинской карты на имя Ширинской Л.У. из ПКБ № ***.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

Согласно разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Помимо того, для привлечения к ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы от распространителя исходили не просто критические или некорректные сведения, а также факты, которые не соответствуют действительности.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что согласно архивным данным Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева, Ширинская Л.У., *** г.р., находилась на лечении в период с 06 июля *** года по 19 декабря *** года с диагнозом шизофрения. При этом, история болезни не сохранилась. Как следует из Акта, предоставленного суду от 15 декабря *** года, 15 декабря ***года в закрытом на капительный ремонт корпусе № 7 ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, в подвальном помещении произошел разрыв трубопровода горячего водоснабжения, вследствие чего были залиты подвальные помещения, используемые под хранилище Архива.

Согласно ответу на судебный запрос ПКД № *** имени П.Б. Ганушкина, Ширинская Л.У. по данным архивам с *** года за медицинской помощью к ним не обращалась. Указанный ответ не противоречит оспариваемым истцом документам.

Как усматривается из выписки из истории болезни *** амбулаторной больной на имя Ширянской Л.У., *** г.р., последняя наблюдалась с диагнозом - периодическая шизофриния в период с 06 июля *** года по 19 декабря ***.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку судом не установлено, что записи, содержавшиеся в путевке на госпитализацию Ширинской Л.У. в психиатрическую больницу № 15, равно как и в истории болезни № *** амбулаторной больной на имя Ширянской Л.У., *** г.р., не соответствуют действительности, то сведения, изложенные в указанных медицинских документах, не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказала факт несоответствия действительности сведений, указанных в названных ранее документах, равно как и то, что они порочат честь и достоинство Ширинской У.Л.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части признания сведений, содержащихся в обращениях не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Д.И. к филиалу № *** ГБУЗ «ПКБ № *** ДЗМ» Психоневрологический диспансер № ***, ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №*** им. Н.А. Алексеева», Дубровиной Азалии Борисовне о защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья С.И. Завьялова