Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Семенова А.Ю. 12-278/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «14» мая 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Короткова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное ***, которым:

Коротков Д.С., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Короткова Д.С. из которой следует, что Коротков Д.С. не согласен с постановлением *** от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года Коротков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, т.е. в том, что он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно *** года в ** часа ** минут Коротков Д.С., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, возле *** в нарушение ст. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Коротков Д.С. в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и просил суд отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, одновременно указав на тот факт, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, которое состоялось *** года, а извещен был лишь его представитель.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Короткова Д.С. к административной ответственности, выслушав мнение Короткова Д.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить данное судебное решение и направить мировому судьей на новое судебное разбирательство.

Согласно положениям ст.30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КРФоАП не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему административному делу установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Короткова Д.С. было назначено на *** года в ** часов, однако уведомления о назначении дела к слушанию в материалах дела отсутствуют, на л.д.55 имеется определение от *** года об отложении рассмотрении дела на *** года в ** часов ** минут, извещений о дате, месте и времени лицу, привлекаемому к административной ответственности в деле не имеется, а имеется определение от *** года об отложении рассмотрения дела на *** года в ** часов ** минут, также в материалах дела имеется извещение Короткову Д.С., путем направления повестки, однако рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой в судебное заседание Короткова Д.С. и заявленного ходатайства его представителя *** о вызове свидетелей на *** года в ** часов, Коротков был уведомлен повесткой через своего представителя. *** года Коротков Д.С. в судебное заседание не прибыл, его представитель *** также не прибыл в судебное заседание, в связи с чем заседание было отложено на *** года в **часов, однако надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности *** в материалах дел нет, а имеется телефонограмма о необходимости явки Короткова Д.С. в судебное заседание, переданная защитнику ***, что суд апелляционной инстанции не может расценить как надлежащее извещение и *** года вынесено постановление о привлечении Короткова Д.С. к административной ответственности в его отсутствие и в отсутствие его представителя ***.

С учетом вышеизложенного утверждение мирового судьи о том, что Коротков Д.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КРФоАП, что повлекло за собою существенное нарушение права Короткова Д.С. на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его административного дела по существу, давать объяснения по существу вмененного ему в вину административного правонарушения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей *** года, тогда как событие вмененного в вину Короткову Д.С. административного правонарушения имело место быть *** года, и до окончания предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КРФоАП срока рассмотрения дела об административном правонарушении на момент *** года было еще достаточно времени – более пяти месяцев, и мировому судье ничто не мешало отложить *** года рассмотрение дела по существу на другую дату и принять меры к надлежащему извещению *** и его вызову в судебное заседание на другую дату, в том числе - воспользовавшись правом, предоставленным мировому судье ст.27.15 КРФоАП.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления *** от *** года, вынесенного в отношении Короткова Д.С., в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Короткова Д.С. по существу, и о возвращении материалов административного дела в отношении Короткова Д.С. на новое рассмотрение *** (на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП), учитывая при этом, что срок привлечения Короткова Д.С. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КАП РФ, истекает только *** года.

Доводы, изложенные Коротковым Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 23 марта 2015 года в отношении Короткова Дмитрия Сергеевича, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – ОТМЕНИТЬ.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Короткова Д.С. на новое рассмотрение ***.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский